Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А60-14138/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-168/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

31 января 2008 года                                                                Дело № А60-14138/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., 

при участии:

от заявителя (ООО «Лесмаркет»), извещенного надлежащим образом, представитель не явился;

от ответчика (Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области) – Котыгин И.О. (представитель по доверенности от 09.11.2007г., предъявлено удостоверение);

от третьих лиц (ООО «Крона»; ООО «УралСибЛес»), извещенных надлежащим образом, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

ответчика – Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области,

третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «УралСибЛес»          

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2007 года

по делу №А60-14138/2007,

принятое судьей  Г.Н. Подгорновой 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесмаркет»         

к Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Крона», Общество с ограниченной ответственностью «УралСибЛес»               

о признании недействительными решений,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» с заявлением о признании недействительными решений о государственной регистрации от 17.04.2007г. №№1558А, 1559А, принятых Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области. 

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2007г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо (ООО «УралСибЛес») обратились с апелляционными жалобами, в которых просят принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что решения о государственной регистрации соответствуют Федеральному закону                      «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку в регистрирующий орган представлены все предусмотренные указанным законом документы, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют, обязанность по проведению правовой экспертизы представленных документов на регистрирующий орган не возложена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.  

Третье лицо просит отменить принятый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными доказательствами, оспариваемые решения о государственной регистрации оценивает как правомерные в силу того, что ООО «УралСибЛес» незаконно было исключено из состава участников ООО «Лесмаркет», следствием проведенной государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Лесмаркет» явилось отражение в госреестре достоверных данных об этом юридическом лице.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от ООО «Лесмаркет» об отказе от исковых требований, подписанное Бисяриной Д.В., представителем по доверенности от 20.04.2007г. Доверенность Бисяриной Д.В. подписана директором организации Рябовым В.Г.

Также в материалы дела представлено заявление от 02.11.2007г. директора ООО «Лесмаркет»  Агеносова С.Г. об отзыве всех доверенностей, выданных от имени организации Рябовым В.Г. Суд первой инстанции рассмотрел дело по заявлению ООО «Лесмаркет», подписанного представителем по доверенности, выданной от имени организации Агеносовым С.Г.   

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что и Рябов В.Г. и Агеносов С.Г. были внесены в государственный реестр как лица, имеющие право без доверенности действовать от имени Общества. Поскольку при рассмотрении настоящего дела спорным является вопрос о законности внесения этих сведений в государственный реестр юридических лиц, до его разрешения отказ от исковых требований, заявленный представителем, действующим по доверенности, подписанной Рябовым В.Г., не может быть принят арбитражным судом.

В соответствии с ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если заявленный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Поскольку принятие отказа от иска повлечет за собой нарушение прав привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Крона» и ООО «УралСибЛес», судом апелляционной инстанции отказ от иска не принят, дело рассмотрено по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.04.2007г. в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Лесмаркет» (форма №Р13001), а также заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы (форма №Р14001). К заявлениям был приложен устав ООО «Лесмаркет» в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы от 09.04.2007г., документ об уплате государственной пошлины. Заявителем при государственной регистрации выступал Рябов В.Г. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (т.1, л.д.43, 48, 54, 55, 58, 64).   

На основании представленных для государственной регистрации документов, 17.04.2007г. Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области приняты решения о государственной регистрации №№1558А, 1559А (л.д.45,46).

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями                  ООО «Лесмаркет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых решений положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью установлен ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав являются учредительными документами общества. Если общество учреждается одним лицом, учредительным документом общества является устав, утвержденный этим лицом. В случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключен учредительный договор.

Согласно ст. 12 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным договором, в том числе, определяются состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества. Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном с.13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае если число участников общества состоит из двух и более лиц между ними должен быть заключен учредительный договор, который наравне с уставом является учредительным документом общества. Необходимым условием государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является представление в регистрирующий орган установленного законом перечня документов, к которым относятся учредительные документы в новой редакции или в виде изменений, а также решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Изменение устава общества, внесение изменений в учредительный договор, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, в силу п. 2 ст. 33  Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 39 упомянутого Федерального закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Из материалов дела видно, что на момент представления в регистрирующий орган заявлений по формам  №Р13001, Р14001 единственным участником        ООО «Лесмаркет» являлось ООО «Крона», правом без доверенности действовать от имени ООО «Лесмаркет» обладал директор Агеносов С.Г. Указанные сведения содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, были известны налоговому органу, о чем свидетельствуют приложенные в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ, изменения в Устав и Учредительный договор Общества        от 06.04.2007г. (т.1, л.д. 31, 40, 41).

На основании вышеприведенных положений законодательства государственная регистрация изменений в составе участников Общества и введении в состав участников ООО «УралСибЛес» с передачей ему доли в размере 75% уставного капитала, перераспределение долей в уставном капитале Общества, регистрация устава в новой редакции, внесение изменений в сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, могла быть осуществлена регистрирующим органом только при наличии необходимых документов, в том числе учредительного договора и письменного решения      ООО «Крона» (единственного участника ООО «Лесмаркет»).

Оспариваемые решения о государственной регистрации приняты налоговой инспекцией при отсутствии учредительного договора и соответствующего решения ООО «Крона». 

Представленное в регистрирующий орган решение внеочередного общего собрания участников ООО «Лесмаркет» от 09.04.2007г. не является решением единственного участника. Кроме того, представленные в материалы дела копии решения содержат взаимоисключающие данные о лицах, присутствующих на внеочередном собрании, а именно, из содержания одного решения следует, что на собрании присутствовали 100% участников Общества, в другом отражено отсутствие на собрании ООО «Крона». ООО «Крона» свое участие в собрании отрицает, утверждает, что никаких решений о внесении изменении в сведения о юридическом лице и утверждении нового директора ООО «Лесмаркет» не принимало.

В связи с изложенным, сведения в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся смены директора Общества, также являются недостоверными, такое заявление надлежащим документом, на основании которого может быть внесена запись в ЕГРЮЛ, не является.

В силу ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" непредставление необходимых для государственной регистрации документов влечет за собой отказ в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что решения о государственной регистрации приняты ответчиком в нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что представление учредительного договора для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не требуется, поскольку положения устава имеют преимущественную силу для третьих лиц и участников общества, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие положениям вышеприведенного законодательства.

Норма