Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А60-13455/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является верным.

Ответчиком не было представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о предоставлении заказчиком истцу и получении последним материалов, необходимых для выполнения работ (ст. 65 АПК РФ). На это обстоятельство указано в обжалуемом решении.

Письмо истца № 18 от 14.12.2005 г. (т. 1 л.д. 104), оценить содержание которого предлагает ответчик, соответствующим доказательством (ст. 68 АПК РФ) не является.

Из содержания данного письма не следует безусловный вывод о том, что заказчиком материалы для выполнения электромонтажных работ, кабельная продукция, светильники и другие материалы выдавались именно истцу, при этом, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в данной части значимым является указание истца на правоотношения, участниками которых являлись лица, в данном деле не участвующие.

Таким образом, ответчиком не доказано то, что при выполнении истцом работ, предусмотренных договором, были использованы материалы, предоставленные не истцом, а иными лицами, а также ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали об объеме и стоимости материалов, использованных истцом при выполнении работ,  которые, как полагает ответчик, истцу не принадлежали (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким нарушением не является выявленное ответчиком несоответствие суммы долга, указанной в установочной части решения – 649 999 руб., сумме, отраженной в резолютивной части этого судебного акта – 649 998 руб. 50 коп.

С учетом предмета иска в соответствующей части – взыскание в качестве долга 649 999 руб., суд первой инстанции, удовлетворив соответствующее требование в сумме 649 998 руб. 50 коп., за пределы требования истца не вышел.

Удовлетворение иска о взыскании долга, с учетом установленного обстоятельства – частично, предметом оспаривания заинтересованной стороной – истцом, не является.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ответчика – заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2007 года по делу № А60-13455/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                   Л. Ф. Виноградова

    М. С. Крымджанова