Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А50-11846/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

руб., 5 120 руб., 8790 руб., что с учетом кредиторской задолженности за 2003, 2004 годы (минус 90 руб. и 1 920 руб., а также полной оплаты льгот за 2006 год – 20 679 руб. 27 коп.) составляет 21 810 руб. (т. 1, л.д. 147).

Размер фактически понесенных расходов на оплату льгот по жилищно-коммунальным услугам и квартплате населением категории «Герои труда» за спорный период истец обосновывает отчетами ОАО ВЦ «ИНКОМУС» за декабрь 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы, содержащими сведения о видах и общей стоимости льгот (л.д. 59-123), информацией по исполнению государственных полномочий по ЖКУ по муниципальному жилищному фонду, подписанных Территориальным отделом Департамента финансов Администрации г. Перми по Мотовилихинскому району, МУ Жилищная служба по Мотовилихинскому району г. Перми за 2003г., 2004г. (л.д. 9-16; 142-146), а также актами сверок за 2000, 2001, 2002, 2003 годы (л.д. 138-141), подписанными МУ ЖС, МУ ЖКХ, Территориальным отделом Департамента финансов Администрации г. Перми по Мотовилихинскому району, Комитетом социальной защиты населения Администрации Мотовилихинского района и содержащими общие сведения о размерах начисленных льготах и профинансировании их через ТФО. При этом, вышеназванные документы не имеют ссылок на первичные документы и не подтверждены ими. В материалах  дела нет пофамильных списков льготников с указанием номеров удостоверений, даты их выдачи, адресов предоставления услуг, размеров применяемых тарифов, а также платежных документов, свидетельствующих о периоде, за который было произведено финансирование предоставленных льгот. Отсутствуют и документы, подтверждающие обращение истца за возмещением льгот в 2005 году, представление отчетности в финансовые органы (ст. 65 АПК РФ). 

Информации и акты сверок по финансированию льгот за 2000-2004 годы содержат общие сведения по двум категориям льготников: Героев Советского Союза (ФЗ от 15.01.1993г. № 4301-1) и Героев Социалистического Труда, полных кавалеров Ордена «Славы» (ФЗ от 09.01.1997г. № 5-ФЗ). Размер предоставленных из федерального бюджета субвенций бюджету Пермской области по указанным категориям льготников в 2002-2004 годах ответчик поясняет служебной запиской (т. 1, л.д. 148).

Материалы дела не содержат данных о предоставлении Департаментом финансов Администрации г. Перми информации (отчетности) Министерству финансов Пермского края о фактически произведенных расходах, связанных с  реализацией закона о гарантиях от 09.01.1997г. № 5-ФЗ (в том числе истцом) за спорные периоды и направлении Минфином Пермского края ежеквартальных отчетов в Минфин РФ в порядке пункта 9 Правил 2002г.

Не представлено истцом и документов об обращении его за возмещением расходов по предоставленным льготам в соответствии с порядком, предусмотренном Министерством социального развития Пермского края от 09.04.2007г. № 33-03-503 по погашению задолженностей поставщикам жилищно-коммунальных услуг на 01.01.2007г.

По информации Минфина Пермского края о фактическом финансировании расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по Департаменту финансов г. Перми за 2000 - 2006 годы, задолженность по финансированию названных льгот отсутствует (т. 1, л.д. 49).

Согласно представленному ответчиком двустороннему акту сверки с Минфином Пермского края остатков субсидий, выделенных из федерального бюджета на лицевом счете Минфина Пермского края, открытом в УФК по Пермской области от 30.03.2007г., остаток субсидий на 01.01.2007г. по категориям  «ФЗ «О статусе Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена «Славы» и «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» по состоянию на 01.01.2007г. составил 80 519 руб. 95 коп.

Указанный акт свидетельствует о достаточности полученных из федерального бюджета денежных средств и исключает наличие вины Российской Федерации в ненадлежащем исполнении возложенных на неё полномочий, а следовательно и  правовых оснований для удовлетворения иска (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинение истцу взыскиваемых убытков Российской федерацией материалами дела не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, поскольку предметом иска являются убытки, в результате не возмещения льгот за длительный период, а иск предъявлен истцом 28.08.2007г. (л.д. 2), утверждение ответчика и Минфина РФ о применении судом трехгодичного срока  исковой давности (ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ), о котором было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 134-135) следует признать правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о рушении своего права.

Поскольку денежные средства на компенсацию указанных льгот подлежат перечислению из средств федерального бюджета, нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года по 31 декабря (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ), финансирование соответствующих расходов о компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в период финансового года. Следовательно, о нарушении своего права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2000, 2001, 2002, 2003 годы истец мог и должен был узнать по окончанию финансового года не ранее 01.01.2001г., 01.01.2002г., 01.01.2003г., 01.01.2004г. Соответственно истечение срока давности по спорному периоду наступает с 01.01.2007г. Обращение истца с иском по истечении срока исковой давности Истечение срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске во возмещению расходов за вышеназванный период (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы истца и третьего лица, Департамента финансов Администрации г. Перми о перерыве срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса РФ документально не подтверждены и не могут быть приняты (статья 65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности,

 Представленные истцом в обоснование расчета Информации по исполнению государственных полномочий за 2003 – 2004 годы (л.д. 9-16), Акты сверок по финансированию льгот по МУ ЖС Мотовилихинского района за 2000 -2003 годы (л.д. 17-22, 138-141), не имеют даты проведения сверок и конкретного периода их подписания. Иное из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

Наличие в деле каких-либо сверок расчетов и переписки, свидетельствующей о признании ответчиком факта недофинансирования предоставленных истцом льгот за спорный период, а также об осуществлении им действий, свидетельствующих об исполнении обязательств по финансированию, не имеется. 

Таким образом, исследовав представленные в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, вины ответчика в причинении истцу убытков.   

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2007г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не оплачивалась, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении иска, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л  :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2007 года по делу № А50-11846/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми в доход федерального бюджета 1 872 руб. 40 коп. (одну тысячу восемьсот семьдесят два руб. 40 коп.) государственной пошлины, в том числе: 872 руб. 40 коп. - по иску и 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                А.Н. Булкина Судьи

Н.А. Гребенкина

  В.А. Романов