Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А60-31217/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов дела, ходатайство заявителя подано в таможенный орган 17.08.2007г., которое в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ было рассмотрено таможенным органом, и на следующий рабочий день 20.08.2007г. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении. Данное определение было вручено таможенному брокеру 20.08.2007г., о чем свидетельствует отметка о его получении. При рассмотрении дела по делу об административном правонарушении  законный представитель или защитник заявителя не присутствовал, аналогичных ходатайств не заявлялось.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС России от 02.06.2004г. №10 следует, что основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Тот факт, что ходатайство заявителя было рассмотрено на следующий рабочий день после его подачи, не является существенным нарушением и не влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенный брокер в соответствии со ст.ст.127, 143 ТК РФ обладает теми же правами, что  и лицо, интересы которого он представляет в таможенном органе. Декларирование производилось специалистом по таможенному оформлению, состоящему в штате таможенного брокера. ЗАО «РОСТЭК-Екатеринбург» имеет свидетельство о включении его в реестр таможенных брокеров. В свидетельстве о включении в реестр таможенных брокеров указано, что ограничений сферы деятельности брокера по видам таможенных операций нет. Входящие в его штат специалисты по таможенному оформлению обладают необходимыми познаниями в области таможенного дела, при этом имеют соответствующую квалификацию, подтвержденную квалификационным аттестатом Федеральной таможенной службы о сдаче квалификационного экзамена, что обязывает специалистов в полной мере проявлять компетентность при совершении таможенных операций.

Согласно п.1 ст.127 ТК РФ таможенный брокер вправе был до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию лесоматериалы с целью установления фактического объема товара, подлежащего декларированию, что таможенным брокером сделано не было.

Таким образом, у ЗАО «РОСТЭК-Екатеринбург» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но таможенным брокером не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные права заявителя нарушены не были, требования КоАП РФ по совершению отдельных процессуальных действий таможенным органом соблюдены, собранные по делу доказательства являются достаточными и указывают на наличие в действиях таможенного брокера состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2007 года по делу №А60-31217/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «РОСТЭК-Екатеринбург»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Л.Ю. Щеклеина

Судьи                                                                            Н.М. Савельева

                                                                                      Л.Х. Риб