Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А60-27340/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что налоговым органом правомерно отказано в принятии в состав расходов указанных убытков, поскольку данное учреждение по сведениям Инспекции зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо 22.12.2006 года, следовательно, ФОК «Гагаринский» ОАО «Первоуральский новотрубный завод» не являлся в 2006 году специализированной организацией и сравнение его деятельности с детским оздоровительным лагерем ОАО «Динур» произведено неправомерно.

Кроме того, суд обоснованно указал на отсутствие территориального ограничения при выборе аналогичной организации, установленного налоговым законодательством.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод налогоплательщика об отсутствии в оспариваемом решении налогового органа размера расходов для аналогичных объектов, который допустим при исчислении налогооблагаемой базы и был бы признан обоснованным, поскольку фактически налогоплательщик ссылается механизмы определения цены услуг (аналогичные плательщики, сопоставимый рынок услуг и т.д.), которые предусмотрены ст. 40 НК РФ, тогда как в рассматриваемом случае необходимо применить положения специальной, для указанных правоотношений, нормы - ст. 275.1 НК РФ, с учетом особенностей требований данной статьи, в первую очередь, с соблюдением условия возложения бремени доказывания на налогоплательщика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 23, 252, 313 НК РФ, содержащим общие требования о необходимости ведения налогоплательщиком налогового учета и предусматривающим обязанность самостоятельного исчисления налогоплательщиком налога, на момент представления налоговой декларации общество обязано было располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных налоговым законодательством, для отражения в налоговой декларации определенных данных.

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10929/04).

Таким образом, Обществом не представлено доказательств обоснованности  списания убытков, полученных при осуществлении деятельности детского оздоровительного лагеря, и соблюдения им условий признания указанного убытка для целей налогообложения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в данной части принято правомерно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции все доводы сторон были проанализированы, материалам дела суд дал полную, объективную оценку.

Решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, государственная пошлина, уплаченная сторонами, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова