Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А50-7882/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направив в письменной форме заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

         Из анализа норм, предусмотренных ст.22 и ст.60 Закона, следует, что нарушение срока подписания проекта государственного контракта, ранее установленного десятидневного срока, без нарушений требований проведения конкурса не является безусловным основанием для признания размещения заказа незаконным. Нарушение данного срока влечет правовые последствия для органа, уполномоченного размещать заказ путем проведения конкурса, в случае признания торгов недействительными.

         Учитывая то, что ООО «Евразия» подписало проект государственного контракта со своей стороны и представило его заказчику 30.03.2007г.,         в настоящее время государственный контракт от 30.03.2007г., заключенный между Администрацией Губернатора Пермского края и ООО «Евразия», исполнен в полном объеме и сторонами подписаны акты приемки-передачи выполненных работ, судом не установлены нарушения проведения конкурса, при размещении заказа нарушение прав и законных интересов заявителя не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение государственного контракта 30.03.2007г. не влияет на результаты открытого конкурса, определение его победителя, не влечет недействительность размещения государственного заказа на проведение услуги по проведению уличного социологического опроса населения Пермского края и заключения государственного контракта. Доводы подателя апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.    

         Доводы заявителя о том, что оценку соответствия или несоответствия документов, подтверждающих членство руководителя организации в профессиональных объединениях социологов, конкурсная комиссия должна была провести на стадии рассмотрения конкурсных заявок, также подлежат отклонению.

         В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, разделом 5 конкурсной документации при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и адрес  Участника размещения заказа, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. Поскольку при вскрытии конверта, содержащего заявку ИП Старцева В.Г., в описи документов было указано  о вложении документа, свидетельствующего о членстве руководителя организации в профессиональных объединениях социологов, Конкурсная комиссия в протоколе №002-ДВнП вскрытия конвертов с  заявками на участие в открытом конкурсе от 15.03.2007г. указала напротив графы 5 Приложения №2 к протоколу знак «+». При вскрытии конвертов проверяется соответствие вложенных в конверт документов их описи, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, оценка представленных документов не проводится и Федеральным законом №94-ФЗ на данном этапе не предусмотрена. В  соответствии с конкурсной документацией после  вскрытия конвертов конкурсная комиссия осуществляет изучение заявок на участие в конкурсе и предложенных в них условий исполнения контракта, изучение проводится в два этапа: рассмотрение заявок; оценка и сопоставление заявок с целью выбора победителя конкурса.

         На стадии рассмотрения заявок в соответствии со статьей 27 Федерального закона №94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Федерального закона.

         Используемые для оценки документы не изучаются на стадии рассмотрения заявок на основании того, что их содержание является предметом оценки, следовательно, наличие либо отсутствие документа о членстве руководителя в профессиональных объединениях социологов не может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

         Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что «Основы законодательства о нотариате» не подлежат применению, является несостоятельной.

         В соответствии с пунктом 3.2.3 конкурсной документации отдельные (или их части) документы, предоставленные участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе, могут быть подготовлены на другом языке при условии, что к ним будет прилагаться точный перевод необходимых разделов на русский язык. Подлинность перевода должна быть засвидетельствована нотариально либо (для документов, исходящих из государств, на которые распространяется Гаагская Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961г.) удостоверена путем проставления апостиля.

         Индивидуальным предпринимателем Старцевым В.Г. для подтверждения членства в профессиональных объединениях социологов в составе заявки на участие в конкурсе представлена копия нотариально заверенного перевода на иностранном языке. Однако она не была прошита и пронумерована, что явилось также нарушением пункта 3.5.7 конкурсной документации.

         Федеральный закон №94-ФЗ и иные нормативные правовые акты о размещении заказов не регулируют порядок нотариального удостоверения документов, а также порядок заверения копий документов. Основы законодательства РФ о нотариате регулируют порядок совершения нотариальных действий, поэтому их нормы могли быть учтены при оценке  соответствия формы представленных документов конкурсной документации и требованиям закона.

         Следовательно, при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией правомерно выявлено ненадлежащее заверение представленного участником конкурса документа о членстве руководителя в профессиональных объединениях социологов, что не позволило оценить заявку на участие в конкурсе по подкритерию критерия «качество работ (услуг)» и присвоить балл соответствующий «1». Данный факт подтвержден решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12.04.2007г. №1442-07 по жалобе ИП Старцева В.Г. о нарушении законодательства о размещении заказов.

  Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что незаконное участие ООО «Евразия» в конкурсе отразилось на праве заявителя стать победителем конкурса и на его заинтересованности в заключении государственного контракта, является несостоятельной.

Доказательств того, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе были допущены нарушения норм Федерального закона №94-ФЗ, либо иные существенные нарушения законодательства о размещении заказов, которые повлекли нарушение прав ИП Старцева В.Г., в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ ИП Старцеву В.Г. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 950 руб.

Руководствуясь с.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2007 г.  по делу  № А50-7882/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Старцева Вадима Германовича - без удовлетворения.

Возвратить ИП Старцеву Вадиму Германовичу излишне уплаченную по чеку-ордеру №126 от 14.12.2007г. госпошлину 950 (девятьсот пятьдесят) рублей из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Л.Ю. Щеклеина

Судьи                                                                        Л.Х. Риб

                                                                                   Н.М.Савельева