Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n 17АП-9224/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 17АП-9224/2007-ГК

г. Пермь                                                    

21 января 2008г.                                                 Дело № А60-15386/2007

                        Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008г.

                        Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                             Соларевой О.Ф.

судей                                                            Гребенкиной Н.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Пыленковой Т.А. 

при участии:

от истца: ООО «Жилищно – строительная компания» - не явились;

от ответчика: Администрация городского округа Ревда-  не явились;

от третьего лица: ТСЖ «3-й микрорайон» – не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Ревда,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2007 года

по делу № А60-15386/2007,

принятое судьей Л.Н. Черемных,

по иску ООО «Жилищно-строительная компания»

к Администрации городского округа

третье лицо: ТСЖ «3-й Микрорайон»

о взыскании суммы в размере 746 154 руб. 59 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания»  (ООО «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к Администрации городского округа Ревда о взыскании   суммы в размере 746 154 руб. 59 коп. в качестве компенсации выпадающих расходов  на основании  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 283, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска: просит взыскать с ответчика сумму 737 544 руб. 70 коп. в виде компенсации расходов по удешевлению стоимости жилищно - коммунальных услуг (л.д.123-124). Уточнение судом принято, иск рассмотрен в уточненной сумме.

Определением суда от 20.09.2007г. на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «3-й микрорайон» (л.д. 82-83). 

Решением суда от 15.11.2007г. исковые требования удовлетворены:  с Городского округа Ревда в лице Администрации городского округа Ревда за счет казны городского округа Ревда в пользу ООО «ЖСК»  взыскана сумма убытков в размере 737 544 руб. 70 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 800 руб.  45 коп. (л.д. 137- 143).

Ответчик, Администрация городского округа Ревда,  с решением суда от 15.11.2007 года не согласен,   считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, просит его отменить,  в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что  получателем целевой компенсации из местного бюджета по удешевлению стоимости коммунальных услуг для населения городского округа Ревда в 2006-2007 годах согласно постановлениям  Главы городского округа Ревда № 639 и 640 от 04.04.2007 года является ТСЖ «3-й микрорайон». В связи с чем неправомерно удовлетворение искового требования ООО «ЖСК». В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уставу ООО «ЖСК» является управляющей организацией, которая предоставляет коммунальные услуги гражданам, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, которые находятся в управлении ООО «ЖСК» (статья 6 Устава, л.д. 6-28).

01.08.2006 года между ТСЖ «3-й микрорайон» и ООО «ЖСК» был заключен договор № 1 на управление, содержание, и текущий ремонт многоквартирного дома, согласно условиям которого ТСЖ «3-й микрорайон» передает, а ООО «ЖСК» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе полномочия по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени ООО «ЖСК», но за счет ТСЖ «3-й микрорайон», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2006 года   (л.д. 51-58, 59). Перечень передаваемых в управление домов является неотъемлемой частью договора (л.д. 57,58).

Дома, указанные в договоре от 01.08.2006 года переданы управляющей организацией согласно акту приема -передачи от 30.06.2007 года (л.д. 114).

Договор управления многоквартирными домами от 01.08.2006 года исполнялся, управляющая организация заключала дополнительные соглашения с энергоснабжающими организациями с целью обеспечения домов ТСЖ «3-й микрорайон» энерго-, водо- ресурсами (л.д. 60-66).

Постановлением Главы городского округа Ревда № 639 от 04.04.2007 года «Об утверждении Порядка удешевления стоимости коммунальных услуг для населения городского округа Ревда в 2007 году» (далее Постановление № 639) установлено, что компенсация расходов организациям по удешевлению стоимости коммунальных услуг для населения в связи с утверждением для населения тарифов, пониженных против установленных в соответствии с законодательством о ценообразовании, осуществляется на основании соглашения о финансировании расходов по удешевлению стоимости коммунальных услуг для населения, возникших частично в связи с ограничением размеров платы граждан за коммунальные услуги, заключенного между администрацией городского округа Ревда и организацией, входящей в перечень организаций, утвержденных настоящим постановлением (л.д. 33-34).

Согласно приложению № 2 к указанному постановлению истец, ООО «ЖСК», указано в перечне организаций, которым в 2007 году будут перечисляться бюджетные средства (л.д. 35).

Постановлением № 640 от 04.04.2007 года установлено, что главным распорядителем средств местного бюджета, выделенных для предоставления субсидий организациям,  предоставляющим коммунальные услуги для населения, является администрация городского округа Ревда (л.д.35-36).

   В соответствии с пунктом 4 Постановления № 639 сумма компенсации в части удешевления определяется с учетом фактически оказанного объема услуги населению как разница между расходами по оказанию услуг по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из установленных тарифов энергоснабжающим организациям и тарифов, установленных населению решением Думы городского округа Ревда.

Фактически оказанный объем услуги населению определяется исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии – исходя из фактически оказанного объема услуги, но не более установленного по нормативу потребления услуги.

Для принятия решения о выплате компенсации в части удешевления организациям, указанным в Постановлении № 639 необходимо предоставить отчет, установленного образца, с предоставлением соответствующих документов.

Во исполнение указаний Постановлений № 639, 640 между Администрацией городского округа Ревда и ООО «ЖСК» 06.04.2007 года было заключено соглашение о порядке компенсации расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению (л.д.37). Предметом указанного соглашения является обязанность ответчика ежемесячно компенсировать расходы истцу по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению, а именно по отоплению, по ГВС, по водоснабжению, по водоотведению, возникших частично в связи с ограничением размеров платы граждан за коммунальные услуги.  Ответчик обязался компенсировать расходы в сроки и размеры, установленные в Постановлениях № 639, 640. Срок соглашения установлен с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по соглашению от 06.04.2007 года, а также предписания, установленные в Постановлениях № 639,640 не выполняет. В связи с чем, истец недополучил сумму компенсации по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению в 2007 году в сумме 737 544 руб. 70 коп. (с учетом уточнения иска). Считает действия ответчика незаконными, просит указанную сумму взыскать с Администрации городского округа Ревда.

Ответчик, возражая против  удовлетворения иска, указывает, что перечисление денежных средств непосредственно ООО «ЖСК», а не ТСЖ «3-й микрорайон» контролирующими органами может быть расценено как нецелевое расходование средств. По его мнению, надлежащим получателем компенсации расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению является ТСЖ «3-й микрорайон», который с подобными требованиями не обратился.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая сумму 737 544 руб. 70 коп., суд первой инстанции указал, что действия Администрации городского округа Ревда являются не соответствующими Постановлениям № 639,640, повлекли для истца   убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

Выводы суда являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности возможно управление товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена возможность товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.

Возможность заключения договора на управление многоквартирным домом была установлена на заседании правления ТСЖ «3-й микрорайон», что подтверждается протоколом заседания Правления Товарищества от 14.05.2006 года (л.д. 104).

01.08.2006 года договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, ООО «ЖСК», был заключен. Соглашением от 29.06.2007 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 01 июля 2007 года в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 115).

В период действия (с августа 2006 года по июль 2007 года) договор на управление многоквартирными домами управляющей компанией исполнялся.  Во исполнение Постановлений № 639,640 в Администрацию предоставлялись отчеты о направлении и расходовании средств бюджета городского округа (л.д. 44-50). В финансовое управление ответчика предоставлялись все документы для осуществления выплаты компенсации.

Истец неоднократно обращался к ответчику о возмещении компенсации (л.д. 38, 39,40,42). Ответчик в возмещении отказывал с указанием на неправомерность заключенного договора на управление многоквартирными домами от 01.08.2006 года.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом первой инстанции правомерно указано, что убытки в размере 737 544 руб. 70 коп. возникли у истца в связи с неправомерным бездействием  ответчиком, не исполнившим надлежащим образом Постановления Главы городского округа Ревда № 639,640 от 04.04.2007 года.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что надлежащим получателем денежных средств является третье лицо, которое могло бы получить соответствующую компенсацию за 2007 год, если бы обратилось с требованием, является необоснованным, не соответствующим действующему законодательству и представленным материалам дела. В постановлении № 639 ООО «ЖСК» указано в качестве организации, которым в 2007 году будет перечисляться компенсация по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению. Кроме того, дополнительные соглашения на поставку энергоресурсов с энергоснабжающими организациями для домов ТСЖ «3-й микрорайон» заключены истцом от своего имени, но за счет третьего лица.

Таким образом, сумма компенсации в размере 737 544 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер компенсации подлежащей возмещению ответчиком в установленном порядке не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда Свердловской области от 15.11.2007 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Государственные органы и органы местного самоуправления, обращающиеся в суд от имени публично-правовых образований с требованиями, вытекающими из гражданский правоотношений, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, кроме случаев предъявления указанными органами исков на основании ст. 53 Арбитражного процессуального