Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А71-8705/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

действий судебного пристава – исполнителя незаконными у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при оспаривании действий  обществом не указано (и судом первой инстанции не установлено) какой норме права данные действия не соответствуют.

При этом обоснованным является довод жалобы об отсутствии несоответствия оспариваемых действий ст. 56 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку предусмотренные данной статьей действия по изъятию подлежащего возврату имущества судебным приставом – исполнителем не осуществлялись.

При вынесении решения судом первой инстанции допущены следующие процессуальные нарушения. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения. Обжалуемое решение ссылок на нормы права не содержит. Кроме того, в нарушении ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения отсутствует указание на совершение определенных действий со стороны судебного пристава-исполнителя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что обществом  в нарушение ст.ст. 65, 198, 201, 329 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, а так же не установлено несоответствие оспариваемых действий нормам права, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ЗАО СПП «Дулесово» по платежному поручению №27 от 04.12.2007г. государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, ч. 1-3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2008 года по делу № А71-8705/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Россия» требований отказать.

Возвратить ЗАО СПП «Дулесово» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №27 от 04.12.2007г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Е.Ю. Ясикова