Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А60-9707/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам закона, условиями для предоставления вычета по НДС являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счетов-фактур, оформленных надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченных поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.

Общество в подтверждение оплаты товара представило документы, содержащие неполные и недостоверные сведения:  в актах приема-передачи векселей от 19.01.2005г. и 21.01.2005г отсутствуют указания на договоры № 12 от 11.01.2004г., № 22/5 от 25.05.2004г., № 3а от 06.01.2004г.  и соответствующие счета-фактуры, при этом  имеется ссылка на иной договор от 10.12.2005г. (л.д. 82, 86 т.1). При таких обстоятельствах факт оплаты не подтвержден.

Руководствуясь изложенными  положениями,  оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактического совершения вышеуказанных сделок, отсутствии  надлежащим образом оформленных документов и реальных  затрат налогоплательщика по оплате сумм НДС поставщикам, в связи с чем предъявление вычетов в  658 082 руб. признано необоснованным,  а решение инспекции в данной части - правомерным.  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  данных выводов суда.

Вывод суда о том, что привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 68 009 руб. за неуплату налога на прибыль  является необоснованным в связи с наличием переплаты по налогу в предшествующем налоговом периоде, является правомерным.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В  силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению,  суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства  определяющим ответственность лица.

Судом первой инстанции обстоятельств,  смягчающих ответственность, либо иных обстоятельств, которые могли быть основанием для снижения размера штрафа,  не установлено и  суду апелляционной инстанции доказательства их наличия не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               Р.А. Богданова

        Судьи:                                                                              Г.Н. Гулякова

                                                                                           О.Г. Грибиниченко