Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n 17АП-8926/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхования гражданской ответственности в размере 3 861 руб., просит взыскать сумму 281 861 руб. в качестве возмещения ущерба (278 000 руб. + 3 861 руб.).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что удовлетворению подлежит только сумма ущерба в размере 278 000 руб., сумма страховой премии убытками, по которым должен нести ответственность истец  не является, поскольку из условий договора  аренды не предусмотрена обязанность арендатора по возмещению затрат по договору страхования.

Ответчиком сумма, выплаченная истцом третьему лицу, не оспорена, доказательств возможности возмещения ущерба в ином размере не представлено.

В связи с чем взысканию в порядке статей 15, 886, 891, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма ущерба в размере 278 000 руб.

Доводы ответчика о неправильном применении судом норм процессуального права, а именно не привлечение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле собственника ГАЗ -3221 Лошкаревой О.Б.,  охранников Лаптева Н.В. и Панюкова Э.В., судом признаются несостоятельными.

Определением суда от 19.05.2006г. Лошкарева на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лошкарева О.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Доказательств того, что судом принято решение, нарушающее права и законные интересы  Лаптева Н.В. и Панюкова Э.В. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 года является обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с уплатой ответчиком, ПК «Ускорение», государственной пошлины по апелляционной жалобе в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от   01.11.2007г. по делу № А60-9660/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетоврения.

Возвратить ПК «Ускорение» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 157 от 27.11.2007 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 519 руб.  72 коп. (две тысячи пятьсот девятнадцать руб. 72 коп.) (подлинное платежное поручение № 157 от 27.11.2007 года на сумму 3 519руб.72коп. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                            О.Ф.Соларева

      Судьи                                                                           В.А.Романов

                                                                                            Т.В. Казаковцева