Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А71-6399/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ  (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как видно из материалов дела, в феврале 2005 года заявитель реализовывал электроэнергию потребителям п. Игра, о чем выставлялись соответствующие счета-фактуры.

Указанные обстоятельства были квалифицированы инспекцией как реализация товара, подлежащая налогообложению по НДС.

В опровержение доводов налогоплательщика о том, что реализация осуществлялась в рамках агентского договора, налоговый орган ссылается на  то, что агентский договор между заявителем и МУП ЖКХ «Игринское» не был заключен.

Между тем, как видно из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6060/2006 (т. 2 л.д. 26-30) договор купли-продажи электроэнергии заключен между заявителем (покупатель) и ООО «УЭСК» (поставщик) только 01.03.2005, факт заключения договора в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлен.

Денежные средства, полученные от потребителей электроэнергии п. Игра, перечислены заявителем в адрес ООО «УЭСК», что подтверждается платежными поручениями.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемые денежные средства не могут быть признаны полученными от реализации товара в смысле, придаваемом статьей 39 Кодекса, в связи с чем включение полученных от потребителей сумм в налогооблагаемую базу заявителя по НДС не может быть признано обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по рассмотренным эпизодам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о начале проведения камеральной проверки ( 2006 или 2007 гг) материалы дела не содержат. Окончание проверки приходится на 27.02.2007 – составление уведомления по проверке. Учитывая , что налоговым органом не представлено доказательств начала проверки в 2006 году , апелляционный суд пришел к выводу о применении норм налогового законодательства, регулирующих порядок проведения проверок, в редакции Федерального Закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 ( ст. 7 п.14 указанного Закона).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, проведение дополнительных мероприятий, в том числе истребование дополнительных документов, при проверке налоговой декларации за февраль 2005 года по которой налог подлежал уплате, а не возмещению , не может быть признано правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

При изложенных обстоятельствах, решение от 07.11.2007 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда налоговому органу представлена отсрочка по уплате госпошлины, с учетом итогов судебного разбирательства,  на основании ст. 110 АПК РФ она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 07.11.2007 оставить – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет 1 000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова