Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А60-15437/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9049/2007-АК

г. Пермь

11 января 2008 года                                                         Дело № А60-15437/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца (заявителя) Муниципального унитарного предприятия по изготовлению столярных изделий «Древпром» - Новичков О.В., паспорт 6502 392658, выписка из ЕГРЮЛ на 13.04.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Муниципального унитарного предприятия по изготовлению столярных изделий «Древпром»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2007 года

по делу № А60-15437/2007,

принятое (вынесенное) судьей Тимофеевой А.Д.,

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия по изготовлению столярных изделий «Древпром»

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области

о признании недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие по изготовлению столярных изделий «Древпром» (далее МУП ИСИ «Древпром») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области от 29.06.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 4 по Свердловской области внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП ИСИ «Древпром» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой решение суда просит отменить и заявленные требования удовлетворить, поскольку судом не правильно истолкованы и нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом не сделана правовая оценка оспариваемого акта на соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. представлен полный пакет документов для регистрации ликвидации юридического лица. Ликвидационный баланс утвержден учредителем Отраслевым органом местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа» (далее ООМС КУМИ) и дополнительного согласования с каким-либо органом не требует. Законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять, соответствует ли действительности сведения, указанные в представленных документах, поскольку обязанность по представлению достоверной информации возложена законодательством на заявителя. Представленные в материалы дела требования налогового органа не были направлены ни по адресу ликвидационной комиссии, ни по юридическому адресу предприятия. При этом, направленные требования кредиторов о неуплате налогов и сборов, решения арбитражных судов в адрес ликвидационной комиссии оплачены.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Свердловской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представила, в судебное заседание представителя не направила, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.06.2007г. МУП ИСИ «Древпром» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 4 по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 23-26, т.1).

29.06.2007г. налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с отсутствием среди представленных для регистрации документов согласованного ликвидационного баланса (л.д. 22, т.1).

Не  согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало данный отказ в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в представленном ликвидационном балансе сведения об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом не соответствуют действительности, ликвидационный баланс по форме и содержанию не соответствует предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем отказ налогового органа правомерен.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст.63 ГК РФ. Установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п.2 ст.63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п.3 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом  (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, установленных ст. 23 указанного Федерального закона, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23.

Как следует из материалов дела, предприятие вместе с заявлением представило в налоговый орган ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины.

Основанием для отказа в регистрации ликвидации юридического лица явилось отсутствие среди представленных для регистрации документов согласованного ликвидационного баланса.

Между тем, законодательством не предусмотрено обязательного требования о согласовании ликвидационного баланса муниципального унитарного предприятия с уполномоченным государственным органом. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

В суде первой инстанции налоговый орган пояснил, что отказано в проведении регистрации по причине не достоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, поскольку согласно сведениям инспекции о сумме задолженности по налогам – МУП ИСИ «Древпром» имеет неисполненные обязательства по расчетам с бюджетом: по состоянию на 24.09.2007г. сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль составила 1 237 389 руб., по пени – 536 731,04 руб.

Вместе с тем, данные основания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не были положены в основу вынесенного решения об отказе в регистрации.

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

18.04.2006г. решением учредителя (постановление № 634 от 18.04.2006г.) принято решение о добровольной ликвидации МУП ИСИ «Древпром». 25.04.2006г. указанные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ (л.д. 12-13, т.1).

Кроме того, как следует из материалов дела, о начале процедуры добровольной ликвидации налоговый орган был уведомлен предприятием письмом за № 22 от 26.04.2006г., которое получено согласно отметке 19.05.2006г. (л.д. 93, т.2). Сведения о ликвидации опубликованы в Вестнике государственной регистрации № 16 (67) апрель 2006г.

Промежуточный баланс по состоянию на 26.06.2006г. зарегистрирован в налоговом органе 16.10.2006г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Никаких возражений при регистрации промежуточного баланса заявлено не было.

При этом согласно выписке из реестра кредиторов по состоянию на 26.06.2006г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Свердловской области не была заявлена в число кредиторов по промежуточному балансу.

Не заявив себя в число кредиторов, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП ИСИ «Древпром» несостоятельным (банкротом) с размером кредиторской задолженности 1 668 792 руб., пени в сумме 476 185 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2006г. МУП ИСИТ «Древпром» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 94-100, т.2).

В соответствии с определением арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006г. (л.д. 101-104, т. 2) прекращено производство по делу о банкротстве в отношении предприятия, поскольку установленная недоимка по налогам и пеням в сумме 253 389,89 руб. погашена в полном объеме. Остальная часть задолженности не была включена в реестр требований кредиторов по причине нарушения досудебного порядка взыскания задолженности.

В соответствии с п.4 ст.63 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.01.2006г. №6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п.1 ст.64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований, заявленных в срок.

Согласно материалам дела, все требования кредиторов согласно указанного реестра от 26.06.2006г. погашены, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что после погашения требования кредиторов, указанных в реестре по состоянию на 26.06.2006г., ликвидационной комиссией были произведены выплаты по текущим платежам в Пенсионный фонд по решениям арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2006г. по делу № А60-31698/2006 в размере 193 418,61 руб., от 19.01.2007г. по делу № А60-34942/2006 в размере 50 142,14 руб., погашена задолженность по страховым взносам накопительной и страховой части трудовой пенсии в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в размере 28 480,63 руб.

По инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом по требованиям № 23202 от 10.01.2007г., № 63 от 30.01.2007г., № 1101 от 15.02.2007г., было произведено списание на общую сумму 310 381,17 руб.

Кроме того, по полученным требованиям Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области № 17412 от 17.05.2007г., № 5452 от 28.05.2007г., № 5868 от 26.04.2007г. недоимка по налогам  и пени в общей сумме 30 007,66 руб. оплачены платежными поручениями в добровольном порядке.

По мнению налогового органа, на дату представления ликвидационного баланса имеется непогашенная задолженность по налогам и пени в общей сумме 2 539 019,29 руб.

В обоснование названной задолженности  представлены балансы расчетов, требования за 2005-2007гг. об уплате недоимки по налогам и пени, а также выписки из лицевого счета налогоплательщика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления  спорных требований предприятию и получения их  последним , отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность выставления требований. Кроме того, балансы расчетов составлены налоговым органом и не согласованы с предприятием, что также не может свидетельствовать о наличии недоимки. Предприятие не признает факт наличия задолженности по налогам и пени  в данном размере.

 При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у общества непогашенной задолженности по налогам и пени в общей сумме 1 774 120,04 руб. ошибочны