Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А60-24404/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

ГОСТом  Р 52044-2003 не допускается размещение средств наружной рекламы на расстоянии менее пяти метров от бордюрного камня автомобильной дороги; на расстоянии от дорожных знаков и светофоров при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м. менее 100 м.; расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы при площади рекламного объявления свыше 18 кв.м. менее 150 м.; а также не допускается размещение рекламной конструкции над проезжей частью.

Как следует из материалов дела, а именно: акта проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) в месте расположения средства наружной рекламы от 04.07.2007г., что рекламная конструкция по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бебеля, 148 / ул.Таватуйская, принадлежащая ООО «А-2 групп», на которую выдано оспариваемое разрешение, установлена с нарушением указанного ГОСТа. Иного обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Несоответствие оспариваемого разрешения ГОСТу является достаточным основанием для признания его недействительным (п.4 ст.200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что размещение оспариваемого средства наружной рекламы противоречит ГОСТу Р 52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, следовательно, разрешение, выданное Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом 09.04.2007г. №М-200608, регистрационный номер 599, на указанную рекламную конструкцию незаконно.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ и принял судебный акт, основываясь на данной оценке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, положенные в ее основу, апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Распределение расходов по госпошлине произведено арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем апелляционной жалобы госпошлина уплачена в размере, превышающем установленный п.п. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ размере, излишняя госпошлина подлежит возврату (ст. 333.40 НК РФ)..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2007г. по делу №А60-24404/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу             Общества с ограниченной ответственностью «А-2 групп» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «»А-2 групп» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №464 от 29.11.2007г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова

Е.Ю.Ясикова