Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А50-18157/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Поскольку в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что до направления исполнительного листа в службу судебных приставов исполнительный лист предъявлялся к исполнению в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по месту открытия лицевого счета и не были исполнены, то с учетом положений ст.ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно было быть окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Данное обстоятельство, также подтверждается перепиской сторон и погашением должником долга в размере годового объема налоговых и неналоговых доходов районного бюджета.

В связи с тем, что муниципальное образование является бюджетным учреждением, общий порядок обращения взыскания на ее денежные средства и иное имущество, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не применяется, в связи со специальным порядком, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о незаконности допущенного бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства и не возврате исполнительного листа, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доказательств иного в суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем не представлено.

Ошибочное применение положений Закона об исполнительном производстве не привело к принятию незаконного решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Поскольку заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2012 по делу №А50-18157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.М. Савельева