Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А50-19116/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к приватизации земельного участка, Управлением не доказано (ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказ Управления правомерно признан судом первой инстанции незаконным как несоответствующий положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости, действующей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, также подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, в силу которого продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, осуществляется в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом судом первой инстанции на Управление обоснованно возложена обязанность в течение 1 месяца  со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направить обществу проект договора купли – продажи данного земельного участка.   

Довод Управления о том, что отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным в связи с наличием на нем еще трех объектов без правоустанавливающих документов, судом не принимается как необоснованный,  так как Управлением не указано, какими нормами действующего законодательства при указанных обстоятельствах предусмотрен отказ в выкупе земельного участка с учетом того, что общество  не обращалось с заявлением о выкупе земельного участка под данными объектами.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года по делу № А50-19116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов