Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А60-41754/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

антимонопольного органа следует вывод о необходимости передачи дела должностному лицу антимонопольного органа по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, в п.3 резолютивной части решения представителю ООО «Юнивер пресс» указано на необходимость явки для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, учитывая изложенные выводы о недоказанности в действиях ООО «Юнивер пресс» недобросовестной конкуренции, оспариваемое решение антимонопольного органа принятое в отношении ООО «Юнивер Пресс» влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения антимонопольного органа недействительным.

В силу п.1 ст.52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Следовательно, квалификация оспариваемого решения антимонопольного органа как ненормативного акта государственного органа является обоснованной, решение правомерно рассмотрено судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Каких-либо иных, безусловно влекущих отмену судебного акта возражений апелляционная жалоба государственного органа не содержит.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Вопрос о распределении государственной пошлины в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2012г. по делу №А60-41754/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  управления Федеральной антимонопольной службы  по Свердловской области    – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина