Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А71-10819/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1599/2013-АК

г. Пермь

07 марта 2013 года                                                   Дело № А71-10819/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ИНН 1833046700, ОГРН 1071840002288) – Аверина Л.В., доверенность от 31.08.2012, предъявлен паспорт, Копосов А.М., доверенность от 20.08.2012, предъявлен паспорт, Труфанов А.Н., доверенность от 31.08.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ИНН 1833028059, ОРГН 1041804000116) – Бобкова Н.А., доверенность от 09.01.2013, предъявлено удостоверение, Шалькина А.Н., доверенность от 09.01.2013, предъявлено удостоверение, Хабибуллин М.М., доверенность от 21.03.2012, предъявлено удостоверение;

от третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2012 года

по делу № А71-10819/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ОАО «ИПОПАТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 08-59/2 от 14.06.2012 в части доначисления налога на прибыль в размере 38 149 937 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 14.06.2012 № 08-59/2 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 630 488,50 руб., как несоответствующее НК РФ. На Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «ИПОПАТ» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что наличие бюджетных ассигнований, получение бюджетных субсидий на обновление подвижного состава республиканских транспортных предприятий и использование их по назначению подтверждается нормативными актами 2010г. Федерального и республиканского значения, а также первичными и отчетными документами Министерства транспорта УР. В 2010г. У общества имелись все предусмотренные п. 6 Порядка основания для применения коэффициента обновления транспортных средств. Суд первой инстанции не дал оценки пояснениями Министерства транспорта УР по поводу перераспределения и уменьшения бюджетных средств для возмещения выпадающих доходов общества в 2010г., актам сверки, в которых определены обязательства сторон с учетом перераспределения бюджетных средств.

Понесенные обществом расходы на приобретение юридических услуг надлежащим образом подтверждены всеми необходимыми первичными документами, объем и содержание которых в полной мере соответствует специфике оказываемых обществу услуг.  Между налогоплательщиком и ООО «Аудиторская фирма «УРАЛ-АУДИТ» отсутствует спор по размеру вознаграждения или в связи с неисполнением обязанности заказчика по оплате услуг исполнителя, равно как и отсутствует спор о взыскании судебных расходов с контрагента. Цена по договору является рыночной, соответствующей ценам по аналогичным услугам, определенной с учетом фактически совершаемых исполнителем действий по смыслу ст. 424 ГК РФ и ст. 40 НК РФ. Обратное налоговым органом не доказано.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, доводы, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «ИПОПАТ», составлен акт № 08-58/2 от 18.05.2012 (л.д. 48-172, т.1), и вынесено решение № 08-59/2 от 14.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-115, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 8 504 439 руб., предложено уплатить налог на прибыль в сумме 42 522 197 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 7 972 979,60 руб., уменьшить убыток организации в сумме 60 539 338 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 03.08.2012 указанное решение налогового органа отменено в части начисления и взыскания налога на прибыль за 2010г. с суммы документально не подтвержденного дохода от возмещения убытков в размере 21 861 300 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о проверке решения суда, касающегося эпизода доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «УРАЛ-АУДИТ», в связи с не отражением в доходах доходов от возмещения выпадающих доходов, от возмещения убытков при осуществлении транспортных услуг, недопоступивших сумм возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (СПБ), дающих право на проезд отдельным категориям граждан.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекция в ходе проверки установила, что обществом в нарушение п. 13 ст. 40, ст. 41, ст. 247, п.1 ст. 249, п.2 ст. 251, ст. 271 НК РФ не отражены доходы от возмещения выпадающих доходов по предоставлению бесплатного проезда детям-сиротам и детям из малообеспеченных семей, в результате чего занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 2 179 581 руб., не отражены суммы от возмещения убытков при осуществлении транспортных услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования, связанных с пригородными перевозками пассажиров в сельской местности, в результате чего занижение внереализационного дохода за 2010г. составило 2 330 000 руб.

В нарушение ст.ст. 40, 41, 247, п.1 ст. 248, 249, п.2 ст. 251, 271, 286 НК РФ ОАО «ИПОПАТ» за 2009г. и 2010г. занижена налоговая база по налогу на прибыль при исчислении сумм дохода от реализации по выпадающим доходам, подлежащим возмещению Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики, а именно: не отражены в составе доходов от реализации недопоступившие суммы возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (СПБ), дающих право на проезд отдельным категориям граждан, социальная поддержка которых финансируется из бюджетов различных уровней, в результате чего занижена налоговая база за 2009г. в сумме 68 146 964 руб., за 2010г. в сумме 104 869 689 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что средства, выделяемые обществу из бюджета на возмещение недополученной платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот, должны им учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов от реализации за соответствующие периоды, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.

Выводы суда являются верными.

На основании ст. 246 НК РФ ОАО «ИПОПАТ» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 ст. 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходом в силу ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п.5 ст. 8 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 (далее – Закон «О бухучете»), все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

В силу п.2 ст. 10 Закона «О бухучете» хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Согласно п. 4 ст. 9 Закона «О бухучете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 15187/09, бюджетные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от своей деятельности, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как установлено инспекцией и подтверждается материалами дела, в данном случае бюджетные средства выделяются предприятию в целях возмещения недополученных им доходов и представляют собой часть выручки налогоплательщика.

ОАО «ИПОПАТ» в период с 2009 по 2010гг. выручку от реализации услуг по перевозке отдельных категорий потребителей, социальная поддержка которых финансируется из бюджета, отражало в периоде фактического поступления денежных средств из бюджета.

Судом первой инстанции верно установлено, что размер занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2010г. в сумме 2179581 руб. (возмещение выпадающих доходов по предоставлению бесплатного проезда детям-сиротам и детям из малообеспеченных семей) определен налоговым органом на основании документов, представленных по запросу инспекции Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики представлены в налоговый орган копии договоров, платежных поручений, выписки из лицевого счета, а также информация в отношении сумм возмещения выпадающих доходов по предоставлению бесплатного проезда детям-сиротам и детям из малообеспеченных семей (Распределения денежных средств, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан в Удмуртской Республике за 2009г. и 2010г.) (т. 8 л.д. 69-78, 94-106).

Распределения бюджетных средств составлялись на основании расшифровок доходов к форме ФП (финансовые показатели) ОАО «ИПОПАТ» за каждый месяц 2009-2010г.г., представляемых согласно п. 2.1.4 договора от 01.01.2010г. №18 (письмо Министерства от 02.03.2012 –т. 8 л.д. 34).

Размер занижения налоговой базы за 2009г. в сумме 68 146 964 руб. (возмещение выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (СПБ) гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств Федерального бюджета) определен налоговым органом в соответствии с Положением «О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов», утвержденным Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02 марта 2006г. № 183-р (таблица №7 решения). Расчет суммы занижения за 2009 год заявителем не оспаривается.

В проверяемом периоде ОАО «ИПОПАТ» применяло метод начисления, при котором доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Таким образом, получение предприятием суммы дотаций из бюджета позднее даты реализации услуг потребителям по льготным ценам не может являться основанием для включения данных денежных средств в доход налогоплательщика в период их получения, что главой 25 НК РФ при использовании