Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А60-36406/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1453/2013-АК

г. Пермь

07 марта 2013 года                                                          Дело № А60-36406/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ОГРН 1027739356270, ИНН 7715265054): Герасимов Р.С., предъявлен паспорт, доверенность от 31.01.2013, 

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Кутищева Е.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2013, Кирнос С.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2012 года по делу № А60-36406/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец»

к Екатеринбургская таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (далее – ООО «Производственная компания «Борец», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган) от 23.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного Обществом в декларации на товары № 10502110/190312/0000835.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции таможенный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Екатеринбургской таможни, заявленная декларантом таможенная стоимость товара, определенная по цене сделки, не основана на достоверных сведениях и документально не подтверждена, при этом таможенный орган ссылается на наличие недостоверных сведений в дополнительных документах, представленных Обществом в ходе контроля таможенной стоимости товара (в прайс-листе, экспортной декларации). Полагает, что таможенным органом обоснованно не рассматривались документы (в том числе, платежные документы), представленные декларантом 16.05.2012, то есть после установленного срока на представление дополнительных документов, указывает на наличие у Общества возможности направления платежных документов до установленного срока (до 06.05.2012) совместно с основным пакетом документов.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Екатеринбургской таможни доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве; полагает, что Обществом представлен полный и достаточный для целей таможенного декларирования объем документов и сведений о таможенной стоимости товара, таможенным органом не доказано наличие какого-либо из условий, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с целью таможенного декларирования представило на Екатеринбургский таможенный пост декларацию на товары № 10502110/190312/0000835 (далее – ДТ), в том числе на товар № 3: пруток 17Х2500MONEL К-500 ASTM B865 UNS N05500-4975 кг (1031), представляющий собой пруток диаметром 17 мм, длиной 2500 мм, выполненный из медно-никелевого сплава MONEL К-500, химический состав в % C-0,122, MN -0,641, SI-0, 128, FE- 0,637, S-0,0006, NI-64,57, CU -30,21, AL-2,84, TI-0,483, предназначенный для изготовления валов погружных центробежных насосов для добычи нефти, изготовитель HUNTIGTON ALLOY CO, код ТН ВЭД ТС 75505120009, условия поставки FCA-Шанхай.

При декларировании товара Обществом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены в размере 145,46 долларов США за единицу (штуку) товара.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости с ДТ представлены контракт № ПК-2104 от 10.03.2011, дополнительные соглашения к контракту № 1, № 3, № 25, железнодорожная накладная № 079101 от 23.02.2012, спецификации № 73, № 83, № 96, паспорт сделки № 11030011/2119/0000/2/0, коммерческий инвойс от 14.02.2012, договор № 88-12-ТЭО/2011 от 09.12.2011 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счета-фактуры № 674, № 758 за транспортные услуги, страховой полис от 17.02.2012.

В ходе таможенного контроля Екатеринбургская таможня указала на выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно отличалась от ценовой информации по идентичным/однородным товарам, имевшейся у таможни.

10.02.2012 Екатеринбургской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товара  по спорной декларации и запрошены дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, транспортная таможенная декларация страны отправления; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен), оплату по предыдущим партиям товаров, поставляемых на таможенную территорию таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; информация о стоимости сырья (никеля и меди), данные котировок бирж металлов, пояснения производителя о затратах на сырье, данные о дате производства товара (или закупки сырья); документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении органа; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров; ведомости банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.

Таможенным органом установлен срок для предоставления вышеуказанных документов – до 06.05.2011.

24.04.2012 Обществом в таможенный орган представлены: письмо о предоставляемых документах с пояснением; прайс-лист производителя с переводом; экспортная декларация с переводом; платежные документы по предыдущим партиям товаров; прайс-листы и предложения продавцов идентичных однородных товаров и их переводы; пояснения по условиям поставки; сертификат инспекции со сведениями о физических характеристиках, подтверждающий качество товара, с переводом; бухгалтерские документы по оприходованию товаров; данные по стоимости сырья, котировки Лондонской биржи металлов; договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 88-12-ТЭО/2011, дополнительное соглашение № 3 о согласовании цены, счета за перевозку товара и документы об оплате; ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании предыдущих партий товаров в рамках контракта.

16.05.2012 декларантом дополнительно направлены платежные поручения об оплате стоимости декларируемого товара.

После представления Обществом дополнительных документов Екатеринбургская таможня приняла решение от 23.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров. В соответствии с произведенной корректировкой таможенные платежи увеличились с 1 589 161 руб. 30 коп. до 3 255 230 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 34-36).

Не согласившись с решением Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения таможни, при этом суд установил, что представленные Обществом в таможенный орган документы, как изначально при декларировании товара, так и впоследствии по запросу таможни, являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, - таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А50-22873/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также