Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А50-15170/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящей жалобы и связанных с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 №12088/05).

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2013, копия квитанции №008765 от 11.02.2013 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что истец понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено п.3 ст.271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу представлен в материалы дела, представитель истца явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлено, пришел к выводу что ходатайство истца о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

       решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года по делу №А50-15170/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Взыскать с федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения иммигрантов "Очёр" (ОГРН 1025902375047, ИНН 5947009145) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Михайловича (ОГРНИП 304594707500040, ИНН 594701045424) 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких

Е.О. Никольская

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А60-37384/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также