Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А50-4766/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 09.04.2012 (дата утверждения первого конкурсного управляющего), поскольку при оспаривании сделок по заявленному в настоящем споре основанию (п.2 ст.103 Закона о банкротстве) конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и по таким делам в силу п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности исчисляется с того дня, когда о совершении сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный конкурсный управляющий, подлежат отклонению.

В силу разъяснений вышеназванного информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к сделкам, совершенным до 05.06.2009, подлежат применению положения «старого» закона, но только положения в отношении оснований недействительности сделок. Процессуальные же нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению в редакции «нового» закона.

Согласно ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним (конкурсным) управляющим от имени должника по своей инициативе или по решению собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, начиная с 05.06.2009 заявления об оспаривании сделок должника, хотя и по инициативе арбитражного управляющего либо по решению собрания кредиторов, подаются от имени должника. Следовательно, разъяснения, содержащиеся в п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в данном случае применению не подлежат.

Следует отметить, что соответствующие реквизиты уточнения требований, представленного конкурсным управляющим, свидетельствуют в том числе о подаче заявления от имени должника (л.д.65).

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственных пошлин по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Поскольку определением апелляционного суда от 05.02.2013 конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2013 года по делу №А50-4766/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2С» (ИНН 59044117876, ОГРН 1045900531434) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко

В.А. Романов