Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А60-33008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сохраняется право на авторство - право на авторство неотчуждаемо.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом, из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

На территории Российской Федерации действует единый правовой режим охраны интеллектуальных прав как для российских, так и для иностранных авторов.

В соответствии с п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом п. 2 ст. 1231 ГК РФ установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст.1256 ГК РФ).

Таким образом, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Во исполнение требований п. 5 ст. 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО: www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в репертуар истца.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д.).

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами автором музыкальных произведений (SUISA).

Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК.  РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со ст. 5, п. 5 ст. 421 ГК РФ, так как обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

Выписки из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI) являются документами РАО, служащими в целях пополнения реестра произведений, который истец ведет в силу прямого указания ст. 1243 ГК РФ.

Таким образом, истец, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах, в защиту которых он выступает, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для вывода о том, представленные РАО в материалы дела сведения об авторах музыкальных произведений (Выписки из реестра IPI),  поскольку они заверены представителем РАО недостоверны, являются ненадлежащими доказательствами по делу, не имеется.

Судом первой инстанции также верно, вопреки доводам жалобы указано на то, что ответчиком не представлено доказательств иного авторства в отношении музыки и текста произведений, при этом, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения таких сведений (ст. 66 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что факт публичного исполнения указанных ранее произведений подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами: заданием на проведение контрольного прослушивания (записи) от 13.05.2011 №1/2 (л.д. 14); актом контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 21.05.2011 (л.д. 15); видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений (л.д. 45), исследованной в заседаниях суда; кассовым чеком от 21.05.2011 (л.д. 16); гостевым счетом (л.д. 16), актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям исполнителей (л.д. 17), составленным Филатовым А.Н., имеющим квалификацию руководителя оркестра народных инструментов, режиссером "Радио-7" (л.д. 29-30).

Доводы об отсутствии полномочий у Филатова А.Н. (лица, осуществившего идентификацию произведений), несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела документами (дипломом с присвоением Филатову А.Н. квалификации "Организатор досуга, руководитель оркестра народных инструментов", копией трудовой книжки, согласно содержащейся в ней информации указанное лицо более 18 лет работает по специальности, из них - более 8 лет в должности главного режиссера ОАО "Радио-7"). Кроме того, Филатов А.Н. не определял принадлежность произведений тому или иному автору, а идентифицировал зафиксированные произведения по названиям и исполнителям, принадлежность произведений подтверждена Выписками  из системы IPI.

Таким образом, оснований для сомнения в квалификации специалиста Филатова А.Н. у суда первой инстанции не имелось, и соответственно отсутствовали основания  для привлечения дополнительных специалистов с целью исследования видеозаписи, в связи с чем, основания для вывода о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания 28.11.2012 с целью  привлечения специалистов, имеющих опыт работы в области СМИ, музыкальных произведений и звукозаписи для проведения анализа (расшифровки) спорной видеозаписи, отсутствуют.

Более того, ответчик, заявляя доводы о том, что им привлечены специалисты (после рассмотрения дела по существу), которыми 02.12.2012 исследована представленная истцом запись, доказательств опровергающих выводы, сделанные Филатовым А.Н., не представил (в порядке  ст. 268 АПК РФ) в суд апелляционной инстанции. Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность сделанных специалистом  Филатовым А.Н., выводов о том, что в спорной видеозаписи зафиксировано исполнение упомянутых выше музыкальных произведений, ответчиком не представлено (в том числе ни с апелляционной жалобой, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции), соответственно доводы ответчика являются надуманными, поэтому, по мнению апелляционного суда, ходатайство судом первой инстанции правомерно отклонено на основании  ч. 5  ст. 159 АПК РФ (расценено как направленное на затягивание судебного процесса).

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что судебные заседания неоднократно откладывались судом первой инстанции (определение от 16.10.2012, определение от 07.11.2012).

Доводы ответчика о неправомерном не привлечении судом к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Филатова А.Н., подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, статус указанных лиц, и, соответственно, необходимость их участия в деле определяется тем, может ли повлиять судебный акт на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

По смыслу ст. 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы о том, что ООО «Технологии ресторанного бизнеса» является ненадлежащим ответчиком, поскольку факт публичного исполнения аудиовизуальных произведений отсутствует, а имеет место сообщение радио- и телепередач,  за сообщение в эфир автору вознаграждение уже уплачено, за использование в составе передачи аудиовизульных произведений ответственность несет не ответчик, а организация вещания, подготовившая передачу и выпустившая ее  в эфир, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия (подп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Статьей 1329 ГК РФ установлено, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Следовательно, субъектом, осуществляющим использование объектов авторского права посредством сообщения в эфир, является организация, осуществляющая эфирное вещание - владелец соответствующей радиостанции.

В пункте 32 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в силу подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для