Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А60-27129/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-958/2013-ГК

г. Пермь

06 марта 2013 года                                                     Дело № А60-27129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                       Лихачевой А.Н., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ", ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2012 года

по делу № А60-27129/2012,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ"  (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭкономЭнергоРесурс"  (ОГРН 1106623007006, ИНН 6623073590)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее – ООО «Водоканал-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭкономЭнергоРесурс» (далее – ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с января по март 2012 года, в сумме 432 840 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 713 руб. 15 коп. за период с 30.04.2012 по 18.06.2012, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 751 руб. 08 коп. (т.1 л.д.7-9).

В судебном заседании 04.12.2012 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать основной долг в сумме 432 840 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 326 руб. 43 коп. за период с 30.04.2012 по 04.12.2012.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 года, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 378 386 руб. 68 коп. долга, 18 643 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2012 по 04.12.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 563 руб. 18 коп. (т.2 л.д. 140-145).

Истец, ООО «Водоканал-НТ», с решением суда в части взыскания задолженности за март 2012 года в сумме 89 826 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 425 руб. 81 коп. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что в спорный период времени объем холодного водоснабжения и водоотведения истец определял путем умножения количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, на норматив потребления коммунальной услуги, в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Применение к отношениям сторон Правил № 124 истец находит неправомерным, в связи с тем, что в нарушение подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 исполнитель в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, не предоставил ресурсоснабжающей организации информацию об объемах коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Истец 07.08.2012 направлял ответчику проект соглашения о предоставлении информации, необходимой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса по многоквартирным домам до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, однако ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» оставило данное письмо без внимания. По мнению истца, своим бездействием по несвоевременной передаче информации об объемах коммунальных ресурсов, ответчик злоупотребил своим правом. На основании изложенного, учитывая, что показания индивидуальных приборов учета были представлены ответчиком только после подачи заявления в суд, не подтверждены доказательствами по ведению учета объемов питьевой воды и сбрасываемых сточных вод потребителей в контрольном журнале по снятию показаний средств измерений, либо контрольными карточками субабонентов, заявитель считает, что расчет размера платы за март 2012 года должен быть произведен по нормативу.

Ответчик, ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя обжалуемый судебный акт незаконным, просит его изменить.

Заявитель полагает, что судом и истцом при исчислении объема и стоимости оказанных в феврале 2012 года услуг не учтены положения подпункта «б» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 124, объем потребленных в феврале 2012 года ресурсов определен по нормативам. Поскольку плата за поставку коммунальных ресурсов в силу пунктов 8, 35 Правил № 307 вносится аналогично плате за коммунальные услуги, то есть до 10 числа следующего месяца, то содержание обязательств по оплате за ресурсы, поставленные в феврале 2012 года, должно, по мнению ответчика, определяться в соответствии с Правилами № 124, то есть на основании показаний индивидуальных приборов учета. Согласно расчету стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, произведенному ответчиком, стоимость услуг, оказанных в феврале 2012 года, составила 93 129 руб. 37 коп. Таким образом, заявитель считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 327 226 руб. 17 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.03.2013 истец и ответчик представителей не направили.

Истец, ООО «Водоканал-НТ», представил письменный отзыв на жалобу ответчика, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе, феврале и марте 2012 года в отсутствие заключенного письменного договора ООО «Водоканал-НТ» на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 62, 108, ул. Черноисточинское шоссе, 24, 50), находящиеся в управлении ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс», отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.

Объем оказанных услуг определен истцом в отсутствие общедомовых приборов учета – расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2009 № 997 (т.1 л.д. 30-31).

Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения ответчиком не оспорен.

При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2011 № 185-ПК, от 25.11.2010 № 145-ПК (т.1 л.д. 32-35).

По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению составила 432 840 руб. 72 коп.

На указанную сумму истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 22, 25, 28).

В нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» не оплачена.

Наличие задолженности в сумме 432 840 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, определив их объем и стоимость в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «Водоканал-НТ» о взыскании с ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» задолженности за период с января по март 2012 года в сумме 378 386 руб. 68 коп. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил исковые требования в сумме 18 643 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, в спорный период времени истец осуществлял через присоединенную сеть водопровода и канализации непрерывный режим подачи воды и приема с объектов, находящихся в управлении ответчика, сточных вод, ответчик, в свою очередь, принимал воду и сбрасывал сточные воды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению объектов ответчика, оказанию услуг водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением