Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А60-29359/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо (ст.403 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с разделом 4 договора перевозки от 28.08.2008 перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору, однако этот факт не снимает с него ответственности перед заказчиком. Перевозчик отвечает перед заказчиком за действия третьих лиц как за собственные.

       Стоимость поврежденного груза в размере 639 288 руб. 47 коп. подтверждена материалами дела, сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ИП Осиповой Ю. В. и причинно-следственной связи между ее виновными действиями и наступившими последствиями. 

 Иного, вопреки доводам жалобы, предпринимателем не доказано (ст. 65 АПК РФ).

        Таким образом, требования ООО «Инвина-Опт» правомерно удовлетворены судом в сумме 639 288 руб. 47 коп.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины по иску взысканы судом на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ. Доводов относительно неправомерности взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 09.11.2012 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2012 года по делу № А60-29359/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Возвратить ИП Осиповой Юлии Валерьевне из федерального бюджета  5 892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 88 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 282 от 03.12.2012 госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Д.И.Крымджанова