Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А60-44202/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по поддержанию защитного сооружения гражданской обороны в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, возложенная на ГКОУ СО «СКШ №172» в соответствии с договором от 24 июля 2009г. № АФ-46, корреспондирует с обязанностью ТУ Росимущества в Свердловской области предоставлять соответствующее финансирование.

Принимая во внимание довод заинтересованного лица об отсутствии финансирования со стороны третьего лица, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии такового, суд считает, что вина как самостоятельный элемент, подлежащий доказыванию при рассмотрении судом дела о привлечении лица к административной ответственности, в действиях ГКОУ СО «СКШ №172» отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо не предприняло своевременных мер к установлению выявленных нарушений: не разработало проектно – сметную документацию, не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входило бы  содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно – защитного оборудования, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В пункте 2 договора от 24 июля 2009г. № АФ-46 указано, что в защитном сооружении гражданской обороны № 412024 все системы жизнеобеспечения отсутствуют, в связи с чем, подтверждается довод заинтересованного лица, что  своими силами учреждение могло только поддерживать нормальную температуру, обеспечивать его сухость, произвести косметический ремонт.

А обеспечение постоянной готовности к использованию по назначению заинтересованное лицо обязано с учетом финансирования, полученного от ТУ Росимущества в Свердловской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина ГКОУ СО «СКШ №172» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2012 года по делу № А60-44202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева