Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А60-49025/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:52:0102001:113 нельзя признать делимым.

Согласно проведенным по делу судебным экспертизам возможность образования из этого земельного участка  земельных участков, на которых будут расположены только объекты недвижимости, принадлежащие либо  истцу, либо ответчику, отсутствует. В результате удовлетворения заявленных требований о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:52:0102001:113 объекты недвижимости истца и ответчика будут одновременно находиться на нескольких земельных участках (у истца – не менее, чем на трех), что не отвечает требованиям подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и не обеспечивает соблюдение  баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в части раздела земельного участка, признания недействительным права собственности ответчика на образованные в результате раздела земельные участки 66:52:0102001:113:ЗУ1, 66:52:0102001:113:ЗУ2, о признании права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок 66:52:0102001:113:ЗУ2, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы истца в этой части отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку истец готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп  земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, а также при отсутствии возможности выделения истцу и ответчику самостоятельных земельных участков, истец вправе защитить нарушенное право путем  предъявления иска об установлении права общей долевой собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 66:52:0102001:113.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2012 года по делу № А60-49025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова