Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А60-36611/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1369/2013-АК

г. Пермь

05 марта 2013 года                                                   Дело № А60-36611/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.,

судей  Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Альянс-строй"   (ОГРН 1087452008533, ИНН 7452067236) – не явились, извещены;

от ответчика  ЗАО "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж"  (ОГРН  1046603523339, ИНН 6670064723) – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года

по делу № А60-36611/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ООО "Альянс-строй"

к ЗАО "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж"

о взыскании 1 448 182,70 руб.,

установил:

ООО "Альянс-строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ЗАО "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" (далее – ответчик) задолженности по договорам аренды от 03.10.2011 № № 91-11, 92-11, 93-11, 94-11, 95-11, 96-11, 97-11, 98-11, 99-11 в размере 1 448 182,70 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая  решение арбитражного суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ЗАО "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно не выделены представленные истцом требования в отдельные производства, кроме того, в решении суда от 19.12.2012 не отражено ходатайство ответчика о выделении требований о взыскании задолженности по уплате арендных платежей отдельно по каждому договору. Более того, полагает,  что в связи с непредставлением истцом счетов-фактур  у ответчика отсутствуют встречные обязательства по спорным договорам аренды транспортных средств. Также указывает, что истцом не представлены доказательства надлежащего оформления актов оказанных услуг, а именно, полномочия лица, подписавшего акты, не подтверждены необходимыми документами.

ООО "Альянс-строй" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-строй" (арендодатель) и ЗАО "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" (арендатор)

заключен договор аренды транспортного средства от 03.10.2011№ 91-11, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — грузовой тягач седельный МАЗ-642208-230 (регистрационный номер С 520 КЕ 174), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 12).

Имущество предано по акту приема передачи в аренду транспортного средства от 03.10.2011, подписанного сторонами.

         Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 30.06.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 31 499,68 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 220 497,77 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 92-11 от 03.10.2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-93 8662-041 (регистрационный номер ВМ 1075 74), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 14).

Имущество предано по акту приема передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 30.06.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 12 329,02 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 86 303,14 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 93-11 от 03.10.2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — кран автомобильный КС-45717К1 на базе КАМАЗ 53215-15 (регистрационный номер К 901 МУ 174), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 16).

Имущество предано по акту приема передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 30.06.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 38 997,42 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 272 981,94 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №94-11 от 03.10.2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — грузовой ГАЗ 330232 (регистрационный номер К 497 МУ 174), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 18).

Имущество предано по акту приема передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 30.06.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 18 322,59 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 128 258,13 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 95-11 от 03.10.2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — грузовой ГАЗ 330232 (регистрационный номер К 530 МН 174), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 20).

Имущество предано по акту приема передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 30.06.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 18 322,59 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 128 258,13 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 96-11 от 03.10.2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — кран автомобильный КС-45721 (692901) (регистрационный номер К 387 МУ 174), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 22).

Имущество предано по акту приема передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 30.06.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 38 997,42 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 272 981,94 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 97-11 от 03.10.2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — кран автомобильный КС-45721 (692901) (регистрационный номер Е 166 HP 174), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 24).

Имущество предано по акту приема передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 30.06.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 38 997,42 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 272 981,94 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 98-11 от 03.10.2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — тягач седельный MAN TGA 26.350 6*4 BBS (регистрационный номер К 347 МН 174), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 26).

Имущество предано по акту приема передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 31.12.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 42 057,09 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 42 057,09 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 99-11 от 03.10.2011, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование транспортное средство — полуприцеп с бортовой платформой МАЗ-975800-043 (регистрационный номер ВМ 03-09 74), а арендатор выплатить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством (л.д. 28).

Имущество предано по акту приема передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 31.10.2012 по 31.12.2012, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Согласно п.5.1 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере 12 329,02 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. За период с октября 2011 по июнь 2012 образовалась задолженность в размере 23 862,62 руб.

Итого, общая сумма задолженности по договорам аренды транспортных средств от 03.10.2011 №№ 91 – 99 составила 1 448 182,70 руб.

В материалы дела представлена претензия (исх № 41 от 24.07.2012) с требованием оплатить вышеуказанные суммы задолженности в добровольном порядке (л.д. 30). Претензия оставлена без ответа.

Наличие задолженности по договорам аренды транспортных средств от 03.10.2011 послужило причиной обращения ООО "Альянс-строй" в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по спорным договорам аренды транспортных средств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами.

Апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы фактически повторяют возражения ответчика против удовлетворения иска  в суде