Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А50-20438/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, административный орган, ссылаясь на то, что пунктом 6 определения суда от 12.10.2012 на административный орган возложена обязанность в срок до 09.11.2012 представить либо направить истребуемые документы, ошибочно полагает, что направление 09.11.2012 соответствующих документов в адрес суда посредством почтовой связи, является исполнением возложенной обязанности в установленный срок.

Более того, в п. 6 определения суда от 12.10.2012 сделан акцент на том, что документы должны быть представлены (направлены) лицами, участвующими в деле, таким образом, чтобы обеспечить их поступление в арбитражный суд до истечения сроков, установленных в пунктах 3 и 4 настоящего определения.

Также, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что при применении нормы ч. 4 ст. 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

С учетом изложенного, при отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и невозможности рассмотрения дела об оспаривании принятого административным органом постановления по делу об административном правонарушении, по существу, без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с  выводами суда первой инстанции, касающимися отсутствия состава вмененного административного правонарушения ввиду недоказанности заинтересованным лицом его объективной стороны. Кроме того, учитывая непредставление материалов административного дела, недоказанным является и соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2012 года по делу № А50-20438/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

  Судья                                                                               О.Г. Грибиниченко