Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А71-10883/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

19 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 212-ФЗ.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 15 статьи 19, пункт 11 статьи 20 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Вместе с тем,  нормы, предоставляющие фонду право как на бесспорное (внесудебное), так и на судебное взыскание недоимок по уплате страховых взносов, не могут быть истолкованы как предусматривающие возможность произвольного использования фондом права выбора бесспорной или судебной процедуры взыскания, отказа от осуществления установленной процедуры взыскания либо одновременного использования как бесспорного, так и судебного порядка взыскания недоимки.

Из материалов дела следует, что управлением Пенсионного фонда уже были приняты ранее предусмотренные законодательством меры по принудительному бесспорному взысканию с ответчика суммы задолженности по страховым взносам и пеням за 2010г., а именно:

- выставлено требование №01900940008886 от 21.02.2011, которым страхователю было предложено в срок до 15.03.2011 уплатить недоимку по страховым взносам, пеням;

- в связи с неисполнением данного требования в установленный в нем самом срок вынесено решение от 31.03.2011 № 01900911ВД0005848;

- на основании указанного решения Пенсионным фондом направлены в банк инкассовые поручения на списание задолженности по страховым взносам и пеням.

Из изложенного следует, что право Пенсионного фонда на взыскание страховых взносов и пеней было реализовано им во внесудебном порядке, что соответствует положениям статей 18, 19, 22 Закона № 212ФЗ.

В аналогичной ситуации, касающейся возможности судебного взыскания недоимки по уплате налога при признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.05.2010 № 17832/09 указал, что реализация налоговым органом права на внесудебное (бесспорное) взыскание налога за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика исключает возможность обращения его в суд за взысканием той же суммы налога в случае признания недействительным ненормативного акта налогового органа о бесспорном взыскании, поскольку иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Данная правовая позиция применима также к ситуации, рассматриваемой в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что и законодательством о налогах и сборах, и законодательством о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды установлен схожий порядок принудительного бесспорного взыскания налогов, сборов и страховых взносов и схожие условия для возбуждения процедуры судебного взыскания недоимок по налогам и сборам, что является основанием для единообразного толкования соответствующих норм права.

Материалами дела подтверждается только возврат 14.08.2012 Филиалом ОАО «Уралсиб» вернул Пенсионному фонду инкассовые поручения в связи с закрытием заявителем расчетного счета.

Доказательств возврата инкассовых поручений или отзыва пенсионным фондом поручений из АКБ «Ижкомбанк» и Удмуртское отделение № 8616 материалы дела не содержат.

Таким образом, пенсионным фондом продолжается бесспорный порядок взыскания спорной задолженности.

Довод фонда об установлении  в ч. 7 ст. 19 Закона № 212-ФЗ ограниченного срока для направления поручений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку месячный срок, предусмотренный ч. 7 ст. 19 Закона № 212-ФЗ не является пресекательным, с учетом того факта, что решение о взыскании УПФ РФ принято в пределах установленного Законом № 212-ФЗ срока.

Поступление в дальнейшем в банк инкассовых поручений не может является основанием для признания действий УПФ РФ по выставлению инкассовых поручений незаконными.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований органа Пенсионного фонда о судебном взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пеней в сумме 144 927,11 за 201г.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в части пропуска срока на судебный порядок взыскания в рассматриваемой ситуации не привели к принятию неверно решения, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2012 по делу № А71-10883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

Н.М. Савельева