Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А71-5306/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2  п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 22.03.2007 между предпринимателем Сташковой О.А. и предпринимателем  Сташковым Е.Д. заключен договор займа от 22.03.2007 № 1, согласно которому предприниматель Сташкова О.А. передала предпринимателю Сташкову Е.Д. денежные средства в размере 7 600 000 руб., а предприниматель Сташков Е.Д. обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 21.03.2008.

В качестве отступного в счет погашения задолженности по договору  займа от 22.03.2007 № 1 предприниматель  Сташков Е.Д. передал предпринимателю Сташковой О.А. имущество на общую сумму 2 000 000 руб.: павильон для промышленной группы товаров в количестве 9 шт., общей площадью 175  кв.м.; павильон для продуктовой группы товаров в количестве 15 шт., общей площадью 367,0 кв.м.; павильон для общественного питания в количестве 1 шт., площадью 56,0 кв.м. стационарные помещения для продуктово-промышленной группы в количестве 3 шт. общей площадью 155,0 кв.м.,  по акту приема-передачи имущества (сборно-разборных павильонов из легких конструкций, кирпичного стационарного здания) от 01.09.2009 (т.1 л.д.110-111).

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 по делу №А71-10416/2010.

В связи с приобретением предпринимателем Сташковой О.А. указанных объектов в договор аренды земли от 24.08.2001 № 1999 соглашением от 27.09.2007 № 1999/4 внесены изменения, в договор аренды в качестве арендатора вступила Сташкова О.А..

Указанные изменения в договор и в кадастровые паспорта спорных помещений явились основаниями внесения в государственный реестр записи о регистрации права собственности ответчика на указанные помещения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт госприемки от 11.04.2001, акт приема-передачи имущества от 01.09.2009, технические паспорта по состоянию на 2009 года и 2011 года, кадастровые паспорта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятые по акту госприемки от 11.04.2001 и переданные Сташковой О.А. 01.09.2009 объекты являются одними и теми же объектами.

Таким образом, истец произвел отчуждение  спорных объектов ответчик, в связи с чем не имеется оснований удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на помещения и об истребования помещений из владения ответчика.

Также на основании имеющихся в материалах доказательств, в том числе справки  Удмуртского республиканского  центра технической  инвентаризации и учета объектов недвижимого имущества, согласно которой по данным технической инвентаризации по состоянию на 27.06.2002  гараж лит. Г, поставленный на технический учет  в 1998 году, снесен,  суд первой инстанции  пришел к обоснованном выводу о том, что не подтверждается идентичность  объектов – гаража  площадью  539,56 кв.м. и помещений площадью  350,9 кв.и. и  292,3 кв.м.  

В иске судом отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о нарушении при осуществлении государственной регистрации права собственности ответчика п. 17  ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований возникновения права собственности ответчика на помещения подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Довод заявителя о наличии у него права собственности на помещения общей площадью 71, 9 кв.м.  правового значения не имеет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у заявителя  права собственности на указанное имущество как на недвижимое.

         Решение суда является законным и обоснованным отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года по делу № А71-5306/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                Ю.В. Скромова