Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А60-33974/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Истец указал, что  в результате нарушения ответчиком обязательства по поставке товара истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы  между стоимостью подлежавшего поставке по спорному договору товара в сумме 192 576 руб.  и ценой того же товара, подлежавшего поставке истцом   обществу «ЕВРАЗ КГОК»  (покупателю, до переименования  ОАО  «Ванадий») по договору от 21.10.2010 №944В в сумме 353 433 руб. 60 коп. (353 433 руб. 60 коп.- 192 576 руб.  = 160 857 руб. 60 коп.).

Требование истца о взыскании  с ответчика убытков в сумме  160 857 руб. 60 коп. является обоснованным с учетом того, что  факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела,  спорный договор поставки заключен истцом  в целях исполнения обязательства перед контрагентом по договору от 21.10.2010 №944В, а также с учетом письма ОАО «ЕВРАЗ КГОК»   от 07.07.2011 №4058-4937 об отказе от договора и отсутствия в материалах дела доказательств получения истцом оплаты за товар от контрагента.

  Довод ответчика о том, что договор от 21.10.2010 №944В и спецификация от 20.01.2011 датированы ранее возникновения между сторонами отношений по поставке товара, не имеют правового значения, поскольку  возникновение у истца убытков связано с нарушением ответчиком обязательства  по поставке товара.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 7.2 -7.3. договора от 07.02.2011 №0702-2011, предусмотрено, что все разногласия по договору разрешаются по соглашению сторон. В случае, если соглашение о порядке урегулирования спора сторонами не достигнуто, сторона, чье право нарушено, высылает другой стороне претензию. К претензии прилагаются обосновывающие документы, необходимые для ее рассмотрения. Если указанные документы к претензии не приложены, претензия считается непредъявленной. Сторона, получившая претензию обязана исполнить обязательство, или, при несогласии, ответить претензию в 20-дневный срок.

Извещение ответчика о расторжении договора содержится письме ответчика от 10.08.2011.

Истец направил ответчику претензию от 12.03.2012 о расторжении договора, об уплате денежных средств за заготовку и процентов. Получение указанной претензий ответчиком не оспорено, подтверждено почтовой квитанцией, информацией с  Интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений о вручении письма адресату 19.03.2012 (л.д. 15, 92, 93).

Таким образом, предусмотренный законом и договором досудебный порядок  урегулирования спора истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что истец не направил ему представленные в подтверждение иска документы,  не влечет удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 03.08.2012 №00514 (л.д. 15), представленная истцом в подтверждение соблюдения им обязанности по направлению копии иска и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика, то есть п. 3 ст. 125 АПК РФ истцом соблюден.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  имел возможность ознакомиться с  материалами дела, представил отзыв на иск, в связи с чем основания для вывода о нарушении прав ответчика на судебную защиту у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих судебные расходы истца в указанной сумме, а именно, договора поручения от 01.03.2012 №4/12, платежного поручения от 03.08.2012 №474 на сумму 15 000 руб. (л.д. 49-51, 102), а также характера спора, обстоятельств дела и принятого решения, суд пришел к выводу  о том, что факт оказания и оплаты истцом услуг представителя подтвержден материалами дела. 

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года по делу № А60-33974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                Ю.В. Скромова