Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А50-20047/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13308/2010-ГК

г. Пермь

05 марта 2013 года                                                           Дело № А50-20047/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Мартемьянова В. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н. О.,

при участии:

от ООО «Дорстройтранс» - Белов А. К., доверенность от 08.11.2010;

конкурсного управляющего ЗАО "Теплогорский карьер" Шаврина А. П.;

от кредитора  Титова С. И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" – Прокопенко Т. С., доверенность от 09.01.2013;

от ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю – Попова О. А., доверенность от 19.06.2012;

от ООО «Авалон» - Федяев Д. А., доверенность от 18.10.2011;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобы

кредитора  Титов С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК", конкурсного управляющего ЗАО "Теплогорский карьер"  Шаврина Андрея Павловича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2012 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное председательствующим Поляковой М. А., судьями Даниловой И. П., Копаневой Е. А.,

в рамках дела № А50-20047/2010

о признании ЗАО "Теплогорский карьер" (ОГРН 1025901212094, ИНН 5905012682) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 ЗАО «Теплогорский карьер» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 05.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Шаврин А. П.

Определением от 22.10.2012 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

14.11.2012 конкурсный кредитор Титов С. И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО «Теплогорский карьер» Шавриным А. П. своих обязанностей и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 26.12.2012 жалоба кредитора Титова С.И. Коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ЗАО «Теплогорский карьер» Шаврина А. П. в части реализации мероприятий по формированию конкурсной массы, выявлению активов должника признаны ненадлежащим исполнением обязанностей. Привлечение конкурсным управляющим бухгалтера для обеспечения своей деятельности с вознаграждением в размере 12000 руб. в месяц признано необоснованным. Производство по жалобе в части непринятия конкурсным управляющим Шавриным А. П. мер по реализации имущества должника прекращено. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор  Титов С. И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" и конкурсный управляющий должника  Шаврин А. П. обратились с апелляционными жалобами.

Кредитор  Титов С. И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" в обоснование своей жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и приводит следующие доводы.

Ненадлежащее исполнение обязанностей Шавриным А.П. по формированию конкурсной массы и выявлению активов должника, необоснованное привлечение специалиста являются существенными нарушениями, подтверждающими неспособность арбитражного управляющего к ведению процедуры конкурсного производства, и являются достаточным основанием для его отстранения, поскольку его поведением причинены убытки.

Конкурсным управляющим не ведется работа по взысканию дебиторской задолженности.    К моменту инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим однозначно не установлено имущество, подлежащее инвентаризации.

Кроме того, конкурсный управляющий уклонялся от участия в судебных заседаниях и представления интересов должника в рамках гражданского дела № А50-24431/2011.

Конкурсный управляющий должника в своей жалобе указывает на то, что выводы суда в части признания его действий ненадлежащими являются необоснованными, в названной части оспариваемый судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

Конкурсным управляющим должника были  предприняты все необходимые меры, направленные на выявление имущества должника, направлены соответствующие запросы Белову А. Р. и Котельникову А. В., получены соответствующие ответы; направлены запросы в правоохранительные органы, которыми была изъята вся первичная документация по финансово хозяйственной деятельности должника.

Вывод суда о том, что конкурсный управляющий не произведен анализ оборотов по расчетному счету должника в Банке ВТБ полагает ошибочным, поскольку все выписки по банковским счетам проанализированы конкурсным управляющим, в том числе выписка по счету должника, открытому в КБ «Меткомбанк».

Выводы суда о необоснованном привлечении Шавриным А. П. бухгалтера с оплатой труда в размере 12 000 руб. в месяц является необоснованням ввиду того, что трудовой договор с бухгалтером Изергиной М. В. был заключен конкурсным управляющим Котельниковым А.В. Расходы на оплату услуг бухгалтера, являются обоснованными и необходимыми.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу кредитора  Титова С. И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК", содержащий возражения относительно изложенных в ней доводов.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсным управляющим ЗАО "Теплогорский карьер" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и документов указанных в приложении.

Судом апелляционной инстанции данное дополнение не может быть рассмотрено, поскольку нормами гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) такая процессуальная форма обращения к арбитражному суду апелляционной инстанции не предусмотрена. Кроме того, из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих изложению доводов, указанных в дополнении, в самой апелляционной жалобе, не представлено доказательства вручения или направления указанного дополнения в адрес лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд осуществляет проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Представленные дополнительные доказательства не принимаются судом на  основании ч. 2 ст. 268 АПК.

Представитель кредитора  Титова С. И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" в судебном заседании на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт в соответствующей части отменить.

Представитель ООО «Авалон» высказался против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора  Титова С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК".

Представитель ООО «Дорстройтранс» поддержал правовую позицию кредитора Титова С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК".

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю апелляционную жалобу кредитора  Титова С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" поддержал в части.

Конкурсный управляющий ЗАО "Теплогорский карьер" высказался против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора  Титова С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК".

Конкурсный управляющий ЗАО "Теплогорский карьер" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Дорстройтранс» указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Теплогорский карьер".

Представители кредитора  Титова С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" и ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Теплогорский карьер".

Представитель ООО «Авалон» поддержал правовую позицию конкурсного управляющего ЗАО "Теплогорский карьер".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование  своего обращения с настоящей жалобой и требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, кредитором указано, что конкурсным управляющим не должным образом реализованы меры по:

- формированию конкурсной массы,

- установлению активов должника, включая дебиторскую задолженность,

- обеспечению защиты интересов должника в судебных заседаниях;

- нарушен порядок реализации имущества, ведения собраний кредиторов и оформления итогов голосования,

- необоснованно привлечен бухгалтер для обеспечения своей деятельности.

Судом первой инстанции  жалоба  признана  обоснованной частично, судом установлены нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, допущенные им при формировании конкурсной массы и привлечении лиц для обеспечения своей деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего отзыва, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда по заявленным доводам отмене не подлежит ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон  о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, для реализации данной обязанности арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что они не соответствуют или противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, для реализации данной обязанности арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим установлено наличие активов должника по данным бухгалтерского баланса на 30.10.2010 в размере 87 113 тыс.руб., в том числе долгосрочные финансовые вложения – 5 896 тыс.руб., запасы –33 340 тыс. руб., дебиторская задолженность – 44 350 тыс.руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и своей деятельности по состоянию на 26.09.2012 конкурсная масса сформирована в размере 19 801,15 тыс.руб., в том числе за счет основных средств 13 420,39 тыс.руб. и дебиторской задолженности 6 380,62 тыс.руб.

Судом признаны обоснованными доводы кредитора относительно отсутствии надлежащей работы по формированию конкурсной массы, установлению активов должника, включая дебиторскую задолженность, принимая во внимание представленные бухгалтерские балансы должника по состоянию на 31.03.2010, 30.06.2010, 30.10.2010 и 31.12.2010, свидетельствующие о наличии у должника активов в размере, превышающем в три раза активы, выявленные в ходе конкурсного производства с учетом возможностей конкурсного управляющего на получение информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника, которую кредитор связывает с анализом движения денежных средств должника по расчетному счету и актом камеральной налоговой проверки от 18.11.2011.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки от 18.11.2011, в рамках налогового контроля налоговым органом истребованы главная книга, книга покупок, книга продаж, журнал полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовые  ведомости за 1 квартал 2011 года.