Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А60-29395/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1314/2013-АК

г. Пермь

04 марта 2013 года                                                            Дело № А60-29395/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя ОАО "Святогор" (ОГРН 1026601213980, ИНН 6618000220): Смоляная А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 11.06.2010;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились,

от третьего лица ООО «Эколес»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2012 года

по делу № А60-29395/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ОАО "Святогор" 

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области 

третье лицо:  ООО «Эколес»

о признании решения незаконным,

установил:

          Открытое акционерное общество "Святогор" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа  Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в части непредоставления ОАО «Святогор» в аренду лесного участка, расположенного в границах Баранчинского участка Баранчинского участкового лесничества ГБУ СО «Кушвинское лесничество» в квартале 51 выделы 1,2,3,5,6,8,12,13, в квартале 52 выделы 1,2,5,10, в квартале 53 выделы 9,10, общей площадью 20,4 га для строительства инфраструктуры для разработки руд Северо-западного участка Волковского ванадиево-железо-медного месторождения, выраженный в письме от 12.03.2012 №24-01-95-1, а также просит обязать Департамент в месячный срок заключить с ОАО «Святогор» договор аренды указанного лесного участка и направить ОАО «Святогор» проект договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо указывает на ошибочность вывода суда о том, что использование одного лесного участка разными лесопользователями допустимо; полагает, что рассматриваемая ситуация отличается от указанной в Постановлении Президиума ВАС от 27.07.2010 №2111/10. Указывает на то, что использование участка ОАО «Святогор» предусматривает вырубку лесных насаждений для создания объектов инфраструктуры второй очереди Волковского рудника на арендованном участке, что предполагает возможность использования лесного участка по виду лесопользования, совпадающему с видом лесопользования ООО «Эколес». Полагает, что судом неправильно истолкован п. 23 Порядка, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 №319.

В судебном заседании представитель заявителя по делу с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что предоставление в аренду ОАО «Святогор» кв.51 (выделы 1,5,6,12,13) возможно только после вырубки древостоя ООО «Эколес» в соответствии с Лесным кодексом через подачу лесной декларации арендатором ООО «Эколес». В отношении других участков леса кв.51 выделы 2,3,8 возражений не имеется, так как это сенокосы, они не являются объектом заявленной арендной деятельности. В отношении кв.52 (выделы 1,2,5,10)  и кв.53 (выделы 9,10)   возражений не имеется, так как не находятся в аренде ООО «Эколес».

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили (от Департамента лесного хозяйства Свердловской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие предствителя), что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, ОАО «Святогор» обратилось в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с заявлением № 02-21/0365 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в границах ГБУ СО «Кушвинское лесничество» в кварталах 28,51,52,53 Баранчинского участка Баранчинского участкового лесничества, площадью 20,4 га для строительства объектов инфраструктуры второй очереди Волковского рудника Северо-западного участка Волковского ванадиево-железо-медного месторождения (л.д. 17-18 т.1).

Письмом департамента № 24-01-95-1168/12 от 12.03.2012г. (л.д. 14) ОАО «Святогор» отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка в связи с тем, что квартал 51 входит в общую площадь лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины ООО «Эколес» (договор аренды № 58 от 04.04.2008г).

Полагая, что действия заинтересованного лица не соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что лесное законодательство допускает возможность заключения на одном участке нескольких договоров аренды для использования его в различных целях несколькими пользователями.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий государственного органа необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Лесной кодекс Российской Федерации в качестве одного из основных принципов лесного законодательства предусматривает, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах. (ст.1, 12 Лесного кодекса РФ).

В части 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, в том числе, заготовка древесины, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 ст. 6 Кодекса.

Часть 2 ст. 25 Лесного кодекса РФ устанавливает, что леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 43 Лесного кодекса РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21Лесного Кодекса РФ.

В соответствии с  ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для  осуществления работ по геологическому изучению недр,  разработки месторождений полезных ископаемых.

В силу ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. «а» п. 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 №319 одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка является наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по отказу в предоставлении в аренду испрашиваемого лесного участка мотивированы тем, что вопрос о предоставлении одного лесного участка нескольким арендаторам законодательно не урегулирован.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия Департамента не соответствующими действующему законодательству и нарушающим права общества.

Из приведенных выше положений лесного законодательства следует, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Системное толкование норм лесного и гражданского законодательства показывает, что ограничения, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №2111/10 от 27.07.2010 и обоснованно применена судом первой инстанции в настоящем споре.

       Из материалов дела следует, что ОАО «Святогор» в установленном законом порядке по результатам конкурса (л.д. 24, 28-33 т.1) получена лицензия на право пользования недрами СВЕ №02041 на разработку руд Северо-Западного участка Волковского ванадиево-железо-медного месторождения (л.д. 19-23, 25-26 т.1).

         В связи с необходимостью дополнительного землеотвода в целях осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с проектной документацией (л.д. 34-76 т.1) и согласованием с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области от 01.11.2011г. №1634 (л.д. 65-76 т.1) обществом в аренду дополнительно испрошен участок площадью 20, 4 га, расположенный в границах ГБУ СО «Кушвинское лесничество» в кварталах 51-53 Баранчинского участка Баранчинского участкового лесничества.

ООО «Эколес» по договору аренды № 58 от 04.04.2008 (108-116 т.2) предоставлен лесной участок в целях заготовки древесины во множестве кварталов, значительно превышающем по площади спорный участок, испрашиваемый заявителем для строительства объектов инфраструктуры второй очереди Волковского рудника. 

        При рассмотрении дела судом 1 инстанции принято во внимание, что общая площадь лесного участка в 51 квартале составляет 249 га, а площадь спорного лесного участка - 20,4 га, из которых покрыты лесами только 9,8 га, остальное сенокос (акт выбора лесного участка №2 от 03.10.2011).

        При этом из пояснений ООО «Эколес» судом установлено, что при заготовке древесины, оно будет производить вырубку только деловой древесины (спелые и переспелые лесные насаждения), а для разработки полезных ископаемых требуется сплошная вырубка. Аналогичная позиция выражена ООО «Эколес» и в отзыве на апелляционную жалобу.

        Кроме того, согласие третьего лица на передачу в аренду лесного участка в квартале №51 заявителю по делу  выражено в письме от 28.02.2011 (л.д. 77 т. 1).

        Таким образом, имеющиеся материалы дела и нормы лесного законодательства подтверждают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что использование участка ОАО «Святогор» предусматривает вырубку лесных насаждений для создания объектов инфраструктуры второй очереди Волковского рудника на арендованном участке, что предполагает возможность использования лесного участка по виду лесопользования, совпадающему с видом лесопользования ООО «Эколес», апелляционным судом отклонен, поскольку он противоречит обстоятельствам