Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А50-11720/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не свидетельствует о том, что охрана имущества ОАО «Соликамскбумпром» осуществлялась истцом, а не ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 04 декабря 2012 года по делу № А50-11720/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова