Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А60-43858/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
для рассмотрения дел в порядке упрощенного
производства предусмотрены следующие: а)
дело относится к перечню дел, подлежащих
рассмотрению в порядке упрощенного
производства (части 1, 2 указанной статьи); б)
дело не относится к перечню дел, подлежащих
рассмотрению в порядке упрощенного
производства, но стороны согласились на его
рассмотрение в порядке упрощенного
производства (часть 3).
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 ст. 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (п. 1.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). С учетом изложенного, рассматриваемое дело об оспаривании решения административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., в силу положений ч. 4 ст. 227 АПК РФ, правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Согласия предпринимателя на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, относящегося по формальному признаку размер штрафа к перечню дел, подлежащих рассмотрению в таком порядке, не требовалось. В силу вышеприведенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 ст. 227 Кодекса разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству. Установив, что настоящее дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству указал на его рассмотрение в порядке упрощенного производства. Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года по делу № А60-43858/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартьяновой Ирины Михайловны - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья О.Г. Грибиниченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А71-12653/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июль
|