Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А60-55783/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3636/2012-АК

г. Пермь

04 марта 2013 года                                                         Дело № А60-55783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.,

судей  Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз" (ОГРН 1036601181979, ИНН 6621009286) – Байдарова Ю.С., паспорт, доверенность от 01.10.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области  (ОГРН 1126621000010, ИНН 6682000019) – Ермакова Н.А., удостоверение, доверенность от 14.01.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287) – не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области

на определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года

по делу № А60-55783/2011,

вынесенное судьей Лихачевой Г.Г.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз"

к Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области

о признании частично недействительными решений налоговых органов,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Невьянский колхоз» (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения и отказа от заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области) (далее - заинтересованное лицо, инспекция)  № 721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2011 в части начисления пеней в сумме 391 912,87 руб. на задолженность по НДФЛ в размере 820 138 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда отменено. Заявленные кооперативом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу № А60-55783/2011 оставлено без изменения.

СХПК «Невьянский колхоз» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области понесенных заявителем судебных расходов по настоящему делу в общей сумме 203 288 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз" взысканы судебные расходы в размере 143 288 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2012 в части удовлетворения требований за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были полностью исследованы критерии определения разумных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, полагает, что стоимость юридических консультаций, предоставленных в рамках абонентского обслуживания, не относится к судебным расходам.

Указывает на то, что предъявленная заявителем сумма судебных расходов в рамках рассмотрения дела № А60-55783/2011 в апелляционной и кассационной инстанциях является чрезмерной, не отвечает критерию разумности, что подтверждается стоимостью аналогичных услуг других организаций, оказывающих юридические услуги.

Просит установить судебные издержки за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в разумных пределах в общей сумме 64 000 руб.

Заявитель представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым просит определение суда от 26.12.2012 по делу № А60-55783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель кооператива - доводы письменного отзыва соответственно.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей заявителя и заинтересованного лица проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводам, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая позицию, изложенную Конституционным судом РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О, и информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг представителем и несения заявителем затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги и право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2011., заключенный между ЗАО «Правовые профессиональные технологии» (исполнитель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Невьянский колхоз» (заказчик) с четырьмя дополнительными соглашениями к нему; акты выполненных услуг №258 от 30.12.2011, № 44 от 29.12.2012, №64 от 30.03.2012, № 136 от 31.05.2012, №195 от 31.07.2012, №202 от 31.08.2012; платежные поручения на оплату услуг представителя, в которых обозначено назначение платежей: «абонентское обслуживание по договору на оказание юридических услуг»; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 21.12.2012 между ЗАО «Правовые профессиональные технологии» и СПК «Невьянский колхоз» по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2012 и дополнительным соглашениям к нему №№1/12, 1/03, 1/07, в котором указано, что СПК «Невьянский колхоз» оплатил ЗАО «Правовые профессиональные технологии» сумму 183 288,6 руб.;

-отчеты о выполненных работах.

Для представления своих интересов в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А60-55783/2011 СПК «Невьянский колхоз» заключил дополнительное соглашение № 1/03 от 01.03.2012 к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2011, по которому ЗАО «Правовые профессиональные технологии» приняло на себя следующие обязательства: подготовка апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года по делу № А60-55783/2011; представление интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А60-55783/2011.

Пунктом 2 дополнительного соглашения определена стоимость услуг представителя во второй инстанции в размере 50 000 рублей.

В рамках дополнительного соглашения №1/03 исполнителем были оказаны следующие услуги: анализ имеющихся у заказчика документов; консультация по вопросу возможности обжалования Решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу № А60-55783/2011, подбор правоприменительной практики; подготовка и направление в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу № А60-55783/2011; представление интересов заказчика 10.05.2012 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А60-55783/2011.

Факт оказания услуг по дополнительному соглашению № 1/03 от 01.03.2012 к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2011 подтверждаются актами приемки оказанных услуг: № 64 от 30 марта 2012, № 136 от 31 мая 2012.

Для представления своих интересов в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по делу № А60-55783/2011 между СПК «Невьянский колхоз» и ЗАО «Правовые профессиональные технологии» заключено дополнительное соглашение № 1/07 от 11.07.2012 к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2011, по которому ЗАО «Правовые профессиональные технологии» приняло на себя следующие обязательства: подготовка отзыва на кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 № 17АП-3636/2012-АК по делу № А60-55783/2011; представление интересов заказчика 01.08.2012 в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по делу № А60-55783/2011.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1/07 установлена стоимость услуг представителя в кассационной инстанции по настоящему делу в размере 50 000 рублей.

Факт оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением №1/07 подтверждается актами приемки оказанных услуг: № 195 от 31 июля 2012, №202 от 31.08.2012.

Кроме того, между СПК «Невьянский колхоз» и ЗАО «Правовые профессиональные технологии» заключено дополнительное соглашение № 1/09 от 01.10.2012 к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2011, по которому ЗАО «Правовые профессиональные технологии» приняло на себя следующие обязательства по подготовке заявления о распределении судебных расходов по делу № А60-55783/2011 и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу № А60-55783/2011. Пунктом 2 дополнительного соглашения №1/09 определена стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные к возмещению судебные расходы по вышеназванному ходатайству в сумме 10 000 руб. Кроме того, в полном объеме судом были удовлетворены требования кооператива по возмещению транспортных и почтовых расходов.

Доводов относительно выводов арбитражного суда об удовлетворении судебных расходов в части, связанных с рассмотрением ходатайства о распределении судебных расходов, транспортных и почтовых расходов апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование факта оплаты понесенных СПК «Невьянский колхоз» судебных расходов по настоящему делу представлены суду копии платежных поручений: № 36 от 27.02.2012, № 117 от 31.05.2012, № 115 от 29.05.2012, № 154 от 10.07.2012, № 233 от 07.09.2012, № 273 от 10.10.2012, в которых в качестве назначения платежа указано: «абонентное обслуживание по договору на оказание юридических услуг». При этом реквизиты договора не обозначены.

С целью уточнения назначения платежей по данным платежным поручениям заявителем представил суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 21.12.2012 между СПК «Невьянский колхоз» и ЗАО «Правовые профессиональные технологии» по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2011, дополнительным соглашениям №№1/12, 1/03, 1/07, 1/09, из содержания которого следует, что СПК «Невьянский колхоз» оплатило представителю ЗАО «Правовые профессиональные технологии» 183 288,60 руб. и по