Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А50-17156/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-480/2013-ГК

г. Пермь

01 марта 2013 года                                                       Дело № А50-17156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" – Плотникова Е.А., по доверенности от 03.05.2012 № 45;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" – Копыл В.Н., по доверенности от 14.01.2013; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2012 года

по делу № А50-17156/2012,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"  (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (ОГРН 1055906310382, ИНН 5920023600)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее – ООО «ИнвестСпецПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (далее – ООО «Теплотекс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной за период с июня 2011 по июнь 2012 по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде № 157А/28-27 от 01.01.2011, в размере 14 562 943 руб. 21 коп., а также 1 031 870 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 г. по 13.08.2012 г. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании 29.11.2012 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 237), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 7 250 814 руб. 31 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с июня 2011  по июнь 2012, а также 1 330 615 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 по 29.11.2012 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года (резолютивная часть от 29.11.2012) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 250 814 руб. 31 коп. основного долга, 1 330 615 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 30.11.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, 65 907 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 248-253).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, в котором частично удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признав поставленный ответчику объем тепловой энергии в размере 29685,97 Гкал на сумму 29108336,13 руб., подпиточной  воды в размере 140581, 6 т на сумму 3047331,11 руб., всего на сумму 32155667,24 руб., в остальной части исковых требований - отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства, направленного с использованием факсимильной связи и телефонограммой, об отложении рассмотрения дела в связи с поломкой автомашины при поездке в судебное заседание 29.11.2012 на автотрассе Чайковский - Пермь. Полагает, что истцом неверно определена сумма задолженности: неправомерно применен тариф, установленный в расчете за 1 Гкал.

Истцом представлен отзыв, в котором он отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Шварц Н.Г. на судью Крымджанову Д.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2013 представитель истца отклонил доводы заявителя как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, ООО «Теплотекс» в судебном заседании 26.02.2013 доводы жалобы поддержал, просил решение изменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, копии телефонограммы Арбитражного суда Пермского края с приложением: копии письма исх. № 733 от 29.11.2012, копии путевого листа легкового автомобиля № 587 от 29.11.2012, копии справки признанного объема оказанных услуг и его стоимости за период с июня 2011г. по июнь 2012 г., расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «ТЕПЛОТЕКС», ходатайства исх. № 678/1-19 от 27.11.2012 по делу № А50-17156/2012 с приложением копий постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края № 282-т от 17.12.2009 и № 296-т от 16.12.2008.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Кроме того, при обозрении представленных ответчиком документов апелляционный суд пришел к выводу о том, что большая часть копий актов допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя имеется в материалах дела. При отказе в удовлетворении ходатайства судом также учтено, что суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств в обоснование возражений – в определении о принятии искового заявления к производству от 03.09.2012, в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 11.10.2012. Представитель ответчика, принимавший участие в предварительном судебном заседании, ни в указанном заседании, ни до судебного разбирательства по существу ни в суд, ни другой стороне в нарушение части 3 статьи 65, частей 1, 3 статьи 131 АПК РФ, отзыв и доказательства не представил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнвестСпецПром» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Теплотекс» (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 157А/28-27, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась производить и поставлять тепловую энергию на объекты Абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с последним, а Абонент обязался принимать тепловую энергию и оплачивать её стоимость. Договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Приложением № 1 к договору согласован перечень объектов абонента на которые поставляется тепловая энергия.

Факт поставки истцом тепловой энергии абоненту в спорный период с июня 2011 г. по июнь 2012 г. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом к оплате ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в спорный период (т. 1, л.д. 112-125), оплачены последним не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 250 814 руб. 31 коп. Факт частичной оплаты ответчиком оказанных ему услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 127-192).

В связи с неоплатой стоимости поставленных энергоресурсов, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя в объеме, определенном истцом на основании условий договора по имеющимся приборам учета, с применением тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 7 250 814 руб. 31 коп., правильности представленного ответчиком расчета размера процентов. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец поставлял тепловую энергию ответчику на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Из изложенного следует вывод о том, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 01.01.2011 № 157А/28-27, положениями параграфа 6 гл. 30 ГК РФ и Правилами N 307.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты энергоресурсов ввиду отсутствия у истца тарифа на ГВС, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом апелляционной инстанции состоятельными признаны быть не могут, на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения в г. Чайковском Пермского края является открытой. 

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения