Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А60-26762/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-580/2013-ГК

г. Пермь

01 марта 2013 года                                                     Дело № А60-26762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01   марта   2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                        Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9", от ответчика, товарищества собственников жилья "Эльмашевское", третьих лиц: Региональной энергетической комиссии Свердловской области, муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "Эльмашевское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2012 года

по делу № А60-26762/2012,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к товариществу собственников жилья "Эльмашевское" (ОГРН 1086673012051, ИНН 6673188822)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго»  

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Эльмашевское" (далее – ТСЖ «Эльмашевское») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 786 967 руб. 45 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 080 руб. 63 коп. за период с 11.02.2010 по 30.06.2012, с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 01.07.2012 (т.1 л.д. 5-6).

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т.1 л.д. 171; т.3 л.д. 150), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО «ТГК-9» о взыскании с ТСЖ «Эльмашевское» основного долга в сумме 543 061 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 636 руб. 64 коп. за период с 11.02.2010 года по 06.11.2012, с последующим их взысканием по день фактической оплаты суммы основного долга (т.3 л.д. 161-162).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 (т.3 л.д. 125-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго»,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года, судья И.А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 681 698 руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 543 061 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 636 руб. 64 коп. за период с 11.02.2010 по 06.11.2012, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 07.11.2012 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, а также 16 633 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 266 руб. 99 коп. (т.3 л.д.  165-175).

Ответчик, ТСЖ «Эльмашевское», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить, требования ОАО «ТГК-9» удовлетворить частично в сумме 81 058 руб. 14 коп.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части стоимости горячего водоснабжения в связи с их недоказанностью вследствие отсутствия у истца утвержденного тарифа на горячую воду.

Ответчик указал, что он осуществляет управление девятью многоквартирными жилыми домами, которые оснащены приборами учета тепловой энергии и ГВС, что подтверждено карточками регистрации параметров на узле учета потребителя за весь исковой период. Данные карточек истцом были использованы для расчета объема и стоимости поставленных ресурсов, положены в основу предъявленных требований. Из карточек регистрации параметров на узле учета потребителя видно, что все обслуживаемые ответчиком дома оснащены трехтрубной системой подачи отопления и горячего водоснабжения. Заявитель утверждает, что горячая вода поставляется в жилые дома по отдельному трубопроводу, готовится вне систем домов, управляемых ТСЖ «Эльмашевское». На основании изложенного, ответчик считает, что производителем горячей воды является истец. Проанализировав положения пунктов 6, 7, 47, 47 Основ ценообразования № 520, ответчик указал, что тариф на горячую воду относится к регулируемым тарифам и должен включать в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию. Осуществляя производство горячей воды и оказывая услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, истец, по мнению ответчика, обязан был обратиться в орган регулирования за установлением тарифа на горячую воду. В соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307, подлежащим применению к отношениям сторон, при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги применяется тариф на горячую воду (руб./куб.м.). На основании изложенного,  ТСЖ «Эльмашевское» считает, что произведенный истцом расчет стоимости горячей воды, исходя из тарифа на тепловую энергию и воду, нарушает порядок расчетов за горячую воду, установленный жилищным законодательством, законодательством о тарифах организаций коммунального комплекса и нарушает права ответчика, возлагая на него обязанность по осуществлению расчетов за горячую воду с истцом в порядке, не предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ответчика, суд, приняв решение о взыскании с ТСЖ «Эльмашевское» стоимости горячей воды, неправомерно и необоснованно не учел доводы ответчика о необходимости снижения размера платы за горячую воду ввиду ее ненадлежащего качества. Несоответствие температуры подаваемой горячей воды СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» зафиксировано приборами учета. ТСЖ «Эльмашевское» произвело расчет снижения платы в соответствии с пунктом 5 раздела 2 приложения № 1 к Правилам № 307, приложением к письму Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07. Однако судом первой инстанции не были исследованы и проверены доводы ответчика относительно снижения качества горячей воды.

На основании изложенного, ответчик считает, что в пользу истца должна быть взыскана сума долга в части неоплаченной тепловой энергии на нужды отопления в размере 81 058 руб. 14 коп. В случае отклонения доводов ТСЖ «Эльмашевское» о недопустимости расчетов за горячую воду по тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, заявитель просит учесть сумму снижения стоимости горячей воды ввиду ее ненадлежащего качества и снизить взысканную судом сумму на 89 738 руб. 84 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 27.02.2013 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Истец, ОАО «ТГК-9», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо, РЭК Свердловской области, представило письменный отзыв на жалобу, в котором указало, что его позиция по вопросам, исследуемым судом в ходе судебного разбирательства, была изложена в отзыве на исковое заявление. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Свердловской области известила арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

Третье лицо, муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», письменного отзыва на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письменный договор теплоснабжения между ОАО «ТГК-9» (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Эльмашевское» (Потребитель) заключен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу № А60-38982/2011 установлено отсутствие заключенного договора между ОАО «ТГК-9» и ТСЖ «Эльмашевское» (т.1 л.д. 143-148).

Вместе с тем, в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года ОАО «ТГК-9» являлась энергоснабжающей организацией, отпускающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для собственников и нанимателей жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Эльмашевское».

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (актами включения на отопительный сезон 2009-2010, 2010-2011 годов теплоиспользующих установок потребителя, актами отключения теплоиспользующих установок потребителя, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии; т.1 л.д. 35-41, 77-120).

Для оплаты поставленных ресурсов ОАО «ТГК-9» к оплате ответчику в спорный период предъявило счета-фактуры  на сумму 1 241 684 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 26-34).

В нарушение требований статей 544, 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ТСЖ «Эльмашевское» выполнены частично. Задолженность ответчика по расчету истца составляет 543 061 руб. 74 коп.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурсов в находившиеся в спорный период в управлении ответчика многоквартирные дома, их объема и стоимости; недоказанности ответчиком поставки истцом энергоресурсов ненадлежащего качества; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание, что письменный договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный период истец поставлял ответчику энергоресурсы, а ТСЖ «Эльмашевское» принимало их и частично оплачивало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом