Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А60-25198/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-588/2013-ГК

г. Пермь

01 марта 2013 года                                                                Дело № А60-25198/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца,  ТСЖ «Славянская, 51», Павлович М. М., паспорт, доверенность от 01.01.2012;

от ответчиков, третьих лиц, представители не явились;

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2012 года

по делу № А60-25198/2012, принятое судьей О. А. Пономаревой

по иску товарищества собственников жилья "Славянская, 51" (ОГРН 1069600013922, ИНН 6674207732)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: открытое акционерное общество «Славянка», открытое акционерное общество «Ремонтно – эксплуатационное управление»

о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, коммунальным услугам и плате за содержание общего имущества, пени,

установил:

       товарищество собственников жилья "Славянская, 51" (далее – ТСЖ «Славянская, 51», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, учреждение, ответчик) 335 198 рублей 99 копеек, в том числе 288 500 рублей 17 копеек – основной долг по плате за жилое помещение, коммунальным услугам, и плате за содержание общего имущества за период с 14.10.2009 (с даты подписания акта-приема передачи квартир по государственному контракту № 150909/4 от 15.09.2009) по 31.05.2011 (последняя дата заключения договора социального найма с жильцами) по квартирам №№ 120, 129, 145, 160, 165, 169, 170, 175, 180, 185, 190, 195, 200, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул. Славянская, 51, и 48 698 рублей 82 копейки – пени, начисленные на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 27.08.2010 по 31.05.2012, а также 8 770 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В случае недостаточности или отсутствия у ответчика денежных средств взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 8-11 том 1).

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: открытое акционерное общество "Славянка" и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (л.д. 205-207 том 2).

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований, уточнение принято судом первой инстанции. В результате чего, судом рассмотрены следующие требования истца к ответчикам о взыскании: с Минобороны России 267 067 рублей 42 копейки - основной долг по плате за жилое помещение, коммунальным услугам, и плате за содержание общего имущества за период с 14.10.2009 (с даты подписания акта-приема передачи квартир по государственному контракту № 150909/4 от 15.09.2009) по 12.03.2011 по квартирам №№ 120, 129, 145, 160, 165, 169, 170, 175, 180, 185, 190, 195, 200, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Славянская,51, и пени в сумме 74 525 рублей 05 копеек, начисленные за период с 14.10.2009 по 11.11.2012 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России  46 401 рубль 52 копейки - основной долг по плате за жилое помещение, коммунальным услугам, и плате за содержание общего имущества за период с 13.03.2012 (дата регистрации права оперативного управления) по 31.05.2011 (последняя дата заключения договора социального найма с жильцами) и пени в сумме 11 649 рублей 91 копейка, начисленные за период с 12.03.2010 по 11.11.2010 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 8 770 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 89-90  том 2, 31-32 том 3).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 (резолютивная часть от 23.11.2012, определение об исправлении опечаток от 12.12.2012, судья О. А. Пономарева) исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Славянская, 51» взыскан долг в размере 46 401 рубль 52 копейки, а также 1 856 рублей 04 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 2 320 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Славянская, 51» взыскан долг в размере 267 067 рублей 42 копейки, а также 9 831 рубль 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 13 353 рубля 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С товарищества собственников жилья «Славянская, 51» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 487 рубля 62 копеек (л.д. 109-116, 124-126 том 4).

Ответчики, оспаривая решение суда, обратились с апелляционными жалобами.

Минобороны России ссылается на то, что истцом не отрицается факт неиспользования спорных квартир по их прямому назначению в период с 14.10.2009 по 2010 год. Указывает, что в рамках реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации и на основании постановлений Правительства Российской Федерации, приказов Министра обороны Российской Федерации задачи по ремонту, обслуживанию, тепло и водоснабжение и ряд других услуг были переданы ОАО «РЭУ», ОАО «Славянка». Апеллянт полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком является публично-правовое образование – Российская Федерация, поскольку согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права собственником спорных квартир является Российская Федерация и в силу положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ, 210 ГК РФ именно собственник несет обязанность по содержанию жилых помещений. Автор жалобы также считает необоснованным взыскание платы за отопление с учетом НДС, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства РФ. Полагая, что суд не выяснил обстоятельства дела, надлежащим образом не изучил материалы дела, не применил действующее законодательство Российской Федерации, ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учреждение, ссылаясь на положения п. 3 ст. 153, п.2 ст. 154, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, указывая, что оно является некоммерческой организацией, его учредителем является Российская Федерация, учреждение создано для выполнения конкретных задач и функций, полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, учреждению денежные средства на оплату коммунальных услуг не выделяются, полагает, что обязанность по содержанию общего имущества на него возложена быть не может, поскольку такую обязанность несет только собственник. В обоснование своей позиции ссылается на судебную арбитражную практику. Автор жалобы также считает необоснованным включение в расчет задолженности оплаты за установку домофона и оплаты за домофон, увеличение платы за отопление на сумму НДС. Кроме того, апеллянт считает не доказанным истцом факта оказания соответствующих услуг. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг представителя, расходы на их оплату являются не обоснованными.

  Представители заявителей апелляционных жалоб в судебное заседание 27.02.2013 не явились. Минобороны России представило ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.

Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором доводы апеллянтов отклоняет, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании 27.02.2013 представитель истца доводы отзыва поддержал, представил на обозрение суда протокол общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 51» от 24.04.2009, финансовый план ТСЖ «Славянская, 51» на 2009 год. Документы после обозрения возвращены представителю истца.

Третьими лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционные жалобы не представлено, явка представителей  в судебное заседание не обеспечена, что в силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения собрания будущих собственников от 30.10.2006 создано товарищество собственников жилья «Славянская,51», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2006 внесена запись за № 1069600013922 (л.д. 15 том 1).

         Решением общего собрания собственников от 24.04.2009 утвержден финансовый план на 2009 год, который введен в действие с 04.05.2009 и продолжает действовать до окончания спорного периода (л.д. 22-27 том 1).

         14.10.2009 по акту приема-передачи квартир к государственному контракту от 15.09.2009 № 150909/4 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации ответчиком (Минбороны России) были приняты от продавца (ЗАО УК «ИНВЕСТСТРОЙ», действующего в качестве ЗПИФН «Уральский край») квартиры №№ 120, 129, 145, 160, 165, 169, 170, 175, 180, 185, 190, 195, 200, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Славянская,51 (л.д. 28-31 том 1).

          На указанные квартиры выданы свидетельства от 28.10.2009 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации (л.д. 119-131 том 1).

         12.03.2010 данные квартиры закреплены за ответчиком (учреждением) на праве оперативного управления, о чем в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и следок с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 101-114 том 2).

          В период с 12.03.2010 и по 31.05.2010 учреждением в отношении указанных квартир с гражданами были заключены договоры социального найма (л.д. 41-91 том 1).

          В период с 14.10.2009 по 31.05.2010 истец осуществлял управление указанным домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком и соответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с 14.10.2009 по 31.05.2010 (период, когда квартиры не были заселены гражданами) услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества судом первой инстанции удовлетворены в заявленном размере, исходя из положений ст.ст. 210, 296 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, а также из доказанности факта предоставления истцом спорных услуг. В удовлетворении требований о взыскании пени судом отказано на основании положений ст. 155 ЖК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчикам платежных документов об оплате услуг. Судебные расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

  В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

  В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком