Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А60-37348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 «Прибыли и убытки».

По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 «Прибыли и убытки» закрывается, сумма чистой прибыли (убытка) отчетного года списывается с данного счета в кредит (дебет) счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)».

Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 «Расчеты с учредителями» и 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».

Следовательно, по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № ВАС-13840/12.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на прибыль по ставке 9% за 2009 год, то есть в соответствии с налоговым законодательством, действовавшим в определенный налоговый (отчетный) период, по итогам которого была сформирована чистая (нераспределенная) прибыль, являются ошибочными.

Таким образом, ООО «Петропавловский известняковый карьер» при выплате дивидендов, начисленных по результатам его деятельности за 2010 год в сумме 7 900 000 руб., правомерно на основании п. 3 ст. 284 НК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о выплате дивидендов, применило ставку 0 процентов при налогообложении указанной суммы.

Ссылки суда первой инстанции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2012 № 03-03-10/34, разъясняющее порядок распределения чистой прибыли, апелляционный суд также находит необоснованными.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 29.11.2012 № ВАС-13840/12 отмечено, что толкование, изложенное в указанном письме, в соответствии с которым устанавливается запрет на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль, приводит к формированию новых правил налогообложения в отношении дивидендов и изменяет порядок исчисления налога в отношении распределения прибыли, полученной до 2010 года, противоречит положениям п. 3 ст. 284 НК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2009 № 368-ФЗ. Названным решением письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2012 № 03-03-10/34 признано не соответствующим подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2009 № 368-ФЗ.

С учетом изложенного заявленные ООО «Петропавловский известняковый карьер» требования о признании недействительным решения налогового органа от 25.06.2012 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 250 380,79 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 11 817,90 рублей, штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 076 рублей подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: судом допущено неправильное толкование закона (п. 3 ст. 284 НК РФ).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2012 года по делу № А60-37348/2012 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 25.06.2012 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 250 380,79 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 11 817,90 рублей, штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 076 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы               № 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский известняковый карьер».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы           № 14 по Свердловской области (ОГРН  1046610970010, ИНН 6617002802) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский известняковый карьер» (ОГРН  1056600498074, ИНН 6631007383) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловский известняковый карьер» (ОГРН  1056600498074, ИНН 6631007383) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 20.12.2012 № СБ7003/0813 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова