Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А60-37619/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

администрации г. Екатеринбурга подписан акт на приемку выполненных работ по благоустройству от 14.06.2012 № 44.

В претензии от 22.06.2012 № 401, полученной заказчиком 26.06.2012, генподрядчик потребовал погасить задолженность по оплате работ в сумме 439 957 руб. 72 коп., образовавшуюся по дополнительному соглашению от 18.10.2011.

Затем 11.07.2012 генподрядчику вручено письмо ООО "Спорт Стройинвест" от 11.07.2012 № 093, в котором указано, что обязательство по оплате работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 18.10.2011, не возникло, поскольку не подписан акт о приемке объекта, в соответствии с пунктом 10.4 договора последний считается расторгнутым с 20.06.2012, ООО "Спорт Стройинвест" заявляет о зачете встречных требований об оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению от 18.10.2011, и об уплате неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 275 930 руб. 01 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 18.10.2011, в полном объеме послужило основанием для обращения ЗАО "Оника" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской         Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Спорт Стройинвест" отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора генподряда от 20.09.2011 № 11-05 ввиду нарушения конечного срока выполнения работ, уведомление об этом получено истцом 13.06.2012 и такой отказ допускается пунктом 10.4 договора, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является расторгнутым с 21.06.2012 исходя из пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и упомянутого пункта договора.

Отказ от подписания акта от 31.12.2011 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 699 957 руб. 72 коп. по дополнительному соглашению от 18.10.2011 после расторжения договора нельзя признать обоснованным, так как к моменту прекращения договора результат этих работ сдан, недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены, не обнаружены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем оформленный в одностороннем порядке акт от 31.12.2011 № 1 следует принять в качестве доказательства исполнения генподрядчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 18.10.2011, у ответчика в момент прекращения договора возникло обязательство оплатить фактически выполненные до расторжения договора работы в размере 439 957 руб. 72 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12).

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

В связи с тем, что истцом не доказано отсутствие своей вины в нарушении обязательства по своевременному выполнению работы (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), последний до окончания срока выполнения работ не предупреждал ООО "Спорт Стройинвест" об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил работу, письмо ЗАО "Оника" от 03.11.2011 № 445 о даче положительного ответа на выполнение благоустройства в зимнем варианте ввиду невозможности выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия при минусовых температурах не свидетельствует о немедленном предупреждении заказчика и приостановлении работ при обнаружении этих обстоятельств, истец обязан уплатить неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренную пунктом 9.1 договора.

Размер неустойки, определенной пунктом 9.1 договора, за период с 01.11.2011 по 20.06.2012 составляет 251 868 руб. 34 коп. (10 809 892 руб. 43 коп. х 0,01% х 233), а не 275 930 руб. 01 коп., как указано в письме ООО "Спорт Стройинвест" от 11.07.2012 № 093, содержащем заявление о зачете встречных требований.

Ответчиком неправильно произведен расчет подлежащей уплате пени, а именно пеня начислена на общую стоимость работ, указанную в договоре и дополнительных соглашениях от 18.10.2011, от  26.10.2011 (11 842 489 руб. 55 коп.), в то время как пунктом 9.1 договора размер неустойки определен в процентном отношении к общей договорной стоимости, понятие которой раскрыто в пункте 2.2 договора, и по смыслу пунктов 2.2, 2.6 договора стоимость дополнительных работ не входит в общую договорную стоимость, кроме того, ответчиком не подтвержден доказательствами факт заключения дополнительного соглашения от 26.10.2011, им в материалы дела представлено данное соглашение, не подписанное со стороны генподрядчика, документы, свидетельствующие об исполнении этого соглашения, отсутствуют в деле.

Следовательно, обязательство по оплате предусмотренных дополнительным соглашением от 18.10.2011 работ частично прекращено зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки в сумме 251 868 руб. 34 коп., задолженность ответчика перед ЗАО "Оника" составляет 188 089 руб. 38 коп. (439 957 руб. 72 коп. – 251 868 руб. 34 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в период с 22.06.2012 по 27.06.2012 допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате работ в размере 439 957 руб. 72 коп., на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, которая существовала в период просрочки платежа.

Размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 586 руб. 61 коп. (439 957 руб. 72 коп. х 8% : 360 х 6 дн.).

Начисление истцом процентов с 13.01.2012 необоснованно, так как к отношениям сторон, вытекающим из дополнительного соглашения от 18.10.2011, подлежат применению условия договора, договором (пункт 2.8) предусмотрена уплата обусловленной цены после приемки объекта, по состоянию на 13.01.2012 работы, предусмотренные договором, не завершены, объект не принят заказчиком, срок исполнения денежного обязательства в указанном размере не наступил.

Довод ООО "Спорт Стройинвест" о том, что проценты подлежат начислению с 04.07.2012, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневного срока после получения требования о перечислении денежных средств, отклонен апелляционным судом, поскольку срок оплаты выполненных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае он наступил после окончательной сдачи результатов работы, но не ранее даты прекращения договора, положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.12.2012 следует изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов, распределения судебных расходов на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования – удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу ЗАО «Оника» 188 089 руб. 38 коп. долга и 586 руб. 61 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 264 руб. 53 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе: на ответчика – 4 995 руб. 44 коп. и 12 219 руб. соответственно, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Из имеющихся в деле материалов видно, что представителем истца Зайцевым Д.Е. составлено исковое заявление, подготовлены возражения на объяснение ответчика, принято участие в судебном заседании 07.12.2012, поэтому доводы ответчика о том, что Зайцев Д.Е. ни в одном судебном заседании не присутствовал, и о несоответствии вывода суда об оказании юридических услуг, предусмотренных договором от 20.06.2012 № 9, фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу № А60-37619/2012 изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов, распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спорт Стройинвест» в пользу ЗАО «Оника» 188 675 руб. 99 коп., в том числе 188 089 руб. 38 коп. долга и 586 руб. 61 коп. процентов; 4 995 руб. 44 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 12 219 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Взыскать с ЗАО «Оника» в пользу ООО «Спорт Стройинвест» 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Р.А. Балдин