Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А71-10351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и исполнением оспариваемых сделок ООО «Девятово»  претерпело какие-либо негативные изменения в финансовой или хозяйственной сфере в виде снижения прибыли, невозможности осуществления деятельности, произведения расчетов с кредиторами, работниками общества.

Документы, подтверждающие уменьшение в связи с этими обстоятельствами имущества, основных средств общества, в материалы дела не представлены.

Приложение и оспариваемые товарные накладные являются сделкой, совершенной обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, поставка товара по ценам, указанным в оспариваемых накладных, осуществлялась и после прекращения полномочий Порсева В.М. как директора общества, что свидетельствует об одобрении сделок обществом.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания недействительными оспариваемых сделок у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах не имеют правового значения также и иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента прекращения полномочий директора Порсева В.М. – 26.11.2011.

Решением суда первой инстанции также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 316 038 руб. 47 коп., начисленной в соответствии с п.4.2 договоров.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договоров за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки с даты прекращения полномочий директора Порсева В.М., то есть с 26.11.2011, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное им нарушение обязательств, а также оснований для снижения суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что у общества «Девятово» есть иные способы защиты нарушенных прав в отношении единоличного исполнительного органа общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года по делу № А71-10351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Девятово" (ОГРН 1061838017119, ИНН 1818006808) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

Е.О. Никольская