Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А71-7710/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1000/2013-АК г. Пермь 28 февраля 2013 года Дело № А71-7710/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н. судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л. при участии: от заявителя ООО "АСПЭК-Домострой" (ОГРН 1041801057319, ИНН 1835060192) - Самарин А.В., доверенность от 11.01.2013 от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252) - Костромина И.В., доверенность от 09.01.2013 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2012 года по делу № А71-7710/2012, принятое судьей Иютиной О.В. по заявлению ООО "АСПЭК-Домострой" к Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) № 10-46/046 от 28.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции №10-46/046 от 28.12.2011 и обязал инспекцию устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества. Также суд взыскал с налогового органа в пользу заявителя 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на обстоятельства, выявленные им при проведении выездной налоговой проверки и отраженные в оспариваемом решении, которые, по его мнению, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о не выполнении ООО «РимСтрой» и ЗАО «Монолит-Строй» спорных подрядных работ для общества и создании формального документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды. Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, по налогу на прибыль и НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.12.2011 № 10-45/044, вынесено решение № 10-46/046 от 28.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России по Удмуртской Республики № 06-06/02598@ от 01.03.2012. Принимая указанное решение, налоговый орган, основываясь на результатах мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика, и результатах мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении других налогоплательщиков, пришел к выводу о фиктивности взаимоотношений ООО "АСПЭК-Домострой" по выполнению ООО «РимСтрой» и ЗАО «Монолит-Строй» подрядных работ, о нереальности хозяйственных операций, о формальном представлении ООО "АСПЭК-Домострой" документов для целей получения необоснованной налоговой выгоды. Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом первой инстанции установлено следующее. В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ для целей налогообложения доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. По правилам пункта 1 статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 1 статьи 256 НК РФ предусмотрено, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. При этом, согласно положениям данной статьи первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. Пунктом 1 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1.1 статьи 259 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 272 НК РФ расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 259 НК РФ, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения. В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, u1085 надлежаще исполнившее налоговые обязанности. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Судом первой инстанции установлено, что ООО «АСПЭК-Домстрой» осуществлено строительство объекта «Многофункциональный общественный центр с подземной автостоянкой и разработкой схемы транспортно-пешеходного движения по ул. Холмогорова в Октябрьском районе г. Ижевска». Строительство указанного объекта осуществлено как за счет средств ООО «АСПЭК-Домстрой» (86,20%), так и за счет участников долевого строительства ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (13,8%). Для выполнения работ по строительству данного объекта ООО «АСПЭК-Домстрой» в качестве генподрядчика привлекло ЗАО «Монолит-Строй» и заключило с ним договор генерального подряда от 10.08.2007 № 05-02-07/680. Для выполнения обязательств по указанному договору ЗАО "Монолит-Строй" привлекло субподрядные организации - ООО "Уралпроект", ООО "АВЕРОН", ООО "Интел", ООО "ТехноКонсалтинг", ООО "ПТСФ "Строительные ресурсы", ООО "Строитель", ООО "Ремстройдизайн». Также между ООО «АСПЭК-Домстрой» (генподрядчик) и ООО «РимСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05-02-09/258-10 от 15.06.2010, согласно которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами привлеченных лиц выполнить работы по дополнительной перепланировке (устройству перегородок) в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 на объекте «5-10-15-ти этажный многоквартирный жилой дом № 8-1 (стр.) со встроенным продовольственным магазином в микрорайоне № 8 восточного жилого района г. Ижевска» в соответствии с проектной документацией (т. 10 л.д. 67-71). На основании указанного договора ООО «АСПЭК-Домстрой» стоимость субподрядных работ в сумме 119 308 руб. включена в состав расходов, уменьшающих доходы, и заявлены к Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А50-19502/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|