Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А50-8894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был заключен договор. Следовательно, пакет акций представляет собой имущество должника, имеющее существенную экономическую ценность для значительного количества заинтересованных в его приобретении лиц.  

Избранное конкурсным управляющим поведение не отвечает интересам конкурных кредиторов и заявителя жалобы Общества «В.А. и Ко», поскольку при рассматриваемых обстоятельствах может повлечь за собой необоснованное затягивание конкурсного производства при неопределённости в отношении реальности и времени пополнения конкурсной массы взыскиваемыми денежными средствами. Между тем, расторжение договора купли-продажи и проведение повторных торгов в большей степени отвечает интересам кредиторов и залогодержателя, поскольку  позволяет со значительной степенью определенности прогнозировать, что денежные средства от продажи имущества на торгах другому лицу поступят  в конкурсную массу в объёме, не меньшем суммы требований залогового кредитора (40.769.315 руб. 07 коп.).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов Общества «Дорстройтранс» не одобрялось поведение конкурсного управляющего, воздерживающегося от расторжения договора, но обращающегося с иском о взыскании стоимости акций с покупателя. Собраниями кредиторов, в том числе и состоявшимися 27.11.2012 и 06.12.2012, такого рода решения не принималось.

Кроме того, следует учитывать, что соответствующее решение собрания кредиторов в случае его принятия не могло бы явиться оправдательным для бездействия конкурсного управляющего, поскольку последний обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Между тем, как следует из вышеизложенного, обжалуемое Обществом «В.А. и Ко» бездействие управляющего не является ни разумным, ни добросовестным.

Доводы представителя собрания кредиторов Общества «Дорстройтранс» Вахрушева А.Л. о том, что при проведении торгов конкурсным управляющим не было допущено нарушение законодательства и потому его последующие действия не могут быть признаны незаконными, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом. Предметом рассмотрения суда первой инстанции в связи с жалобой Общества «В.А. и Ко» является не установление законности или незаконности торгов, но исполнение конкурсным управляющим Князевым А.А. своих обязанностей, предусмотренных, в частности, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, применительно к ситуации, когда в результате неоплаты имущества должника его покупателем на торгах поставлены под угрозу права и законные интересы конкурсных кредиторов. Применительно к этой ситуации, как уже указано выше, поведение конкурсного управляющего не является ни разумным, ни добросовестным, то есть нарушает требования законодательства. 

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Общества «В.А. и Ко», признав соответствующее поведение конкурсного управляющего Князева А.А. незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 11.01.2013 не усматривается, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2013 года по делу № А50-8894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.И.Мартемьянов