Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А60-44389/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1070/2013-ГКу

г. Пермь

28 февраля 2013 года                                                           Дело № А60-44389/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

от истца, общества с ограниченной ответственностью ТСК "Анталл": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тех-Комплект": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО ТСК "Анталл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2013 года

по делу № А60-44389/2012,

рассмотренному судьей Филипповой Н.Г. в порядке упрощённого производства,

по иску  общества с ограниченной ответственностью ТСК "Анталл"  (ОГРН  1056603205911, ИНН 6659124680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Комплект"  (ОГРН 1126670017011, ИНН 6670378913)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 ООО ТСК "Анталл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области иском к ООО "Тех-Комплект" о взыскании 77784 руб. долга по договору поставки от 19.09.2012 № ТК-1025-12, а также  481,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга  на основании статей 309,310,395,520 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2013 в удовлетворении исковых требований ООО ТСК "Анталл" отказано (л.д.43-45).

Истец, ООО ТСК "Анталл", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и узнал о начавшемся судебном процессе после принятия решения по делу, посредством получения общедоступной информации на сайте арбитражного суда. Обращает внимание суда, что обжалуемый судебный акт, равно как и определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, вынесено в отношении истца – Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Антал», тогда как фирменное наименование истца - Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Анталл».

Ссылается также на то, что узнать о сроках предоставления доказательств истец не имел возможности, заявка на ознакомления с материалами дела в здании Арбитражного суда была отклонена, со ссылкой на ч.1 ст. 228 АПК РФ, п.13 Постановления ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, поскольку секретный код для доступа к материалам на сайте Арбитражного суда Свердловской области истцу не известен, в связи с чем, представить суду доказательства подтверждающие оплату товара, не имел возможности.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

От истца, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание  истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Тех-Комплект" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ТСК "Анталл" (покупатель) подписан договор поставки № ТК-1025-12  от 19.09.2012г. в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, (л.д. 9).

Сортамент, количество, цена и иные характеристики поставляемой металлопродукции, а также сроки поставки и вид транспорта, которым осуществляется поставка, оговариваются сторонами по каждой партии и оформляются в виде спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно п. 2.2 оплата за поставку металлопродукции осуществляется покупателем на основании выставленного ему авансового счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с момента предъявления счета, при этом в платежных поручения обязательно указывается номер и дата счета.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали поставку обществом «Тех-Комплект» (поставщиком) обществу «ТСК Анталл» (покупателю)

квадрат стальной 50х50, сталь С345 в количестве 2.315 тн. по цене  33600 руб. на сумму 77784 руб. (л.д.13).

 По условиям п.1 Приложения №1 отгрузка товара осуществляется из наличия, после оплаты счета №ТК-1052/12 от 19.09.2012.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение условий договора на основании выставленного счета от 19.09.2012 № ТК-1025-12 перечислил 20.09.2012 ответчику предварительную оплату в размере 77784 руб.(л.д. 6-7).

16.10.2012 истец направил ответчику претензию с требованием произвести поставку продукции, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 77784 руб., а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установил, что в отсутствие доказательств осуществления истцом (покупателем) обязанности по внесению предоплаты, у поставщика обязанность по отгрузке товара не наступила, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в решении обоснованными, принятыми в соответствии с представленными в дело доказательствами и действующим законодательство и  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

 В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекс (п.1 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом обязанности об осуществлении предварительной оплаты за согласованную сторонами к поставке металлопродукцию (пункты 1.2, 2.2 договора), у ответчика исходя из условий п.1 Приложения к договору (л.д.13) и вышеназванных правовых норм не возникла обязанность по поставке спорного товара.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерны, приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что  истец не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания по его исковому заявлению, в связи с чем, истец не имел возможностью представить доказательства в обоснование своих исковых требований апелляционным судом отклоняется.

Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подп. 2 п.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч.5 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, несмотря на неправильное указание наименования ООО «СТК «Антал» вместо ООО «ТСК «Анталл» определение суда 02.11.2012 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства были направлены по месту нахождения ООО «ТСК «Анталл», указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Екатеринбург, ул. Одинарка, 6 (л.д. 17-18) и была получена адресатом 07.11.2012 (л.д.4).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в почтовом уведомлении неверно указано наименование адресата, ООО «СТК «Антал», вместо ООО «ТСК «Анталл» судом не принимается во внимание, поскольку истцом не представлено при наличии в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления представителю организации, указанной на почтовом конверте, доказательств того, что подпись лица, подписавшего уведомление, не принадлежит сотруднику ООО «ТСК «Анталл», а также доказательств размещения по указанному адресу не только «ТСК «Анталл», но и «СТК «Антал».

Следовательно, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Согласно ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

В силу ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации определение от 02.11.2012 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства было опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  03.11.2012 в 10:34:32 МСК,  однако истец не предпринял надлежащих мер ни к получению судебного акта, ни к ознакомлению с ним на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы о невозможности ознакомиться с материалами дела судом отклоняется как документально неподтвержденная.

Кроме того, следует указать, что обязанность по представлению документов, которыми истец обосновывает (подтверждает) свои требования, возлагается на него при подаче искового заявления, что следует  из п.3, ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, названные требования истцом исполнены не были.

Довод жалобы об отсутствии у истца возможности представить документы в обоснование своих требований, в связи с нарушением судом норм процессуального закона, несостоятелен и не может быть принят.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства - копии счет от 19.09.2012 № ТК-1052/12, а также платежное поручение от 20.09.2012 № 455, подлежат возвращению заявителю на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Ссылка  заявителя жалобы о том, что истцом по делу является ООО «СТК «Антал» судом апелляционной инстанции отклонятся.

Как следует из материалов дела, в договоре от 19.09.2012 № ТК-1025-12, на основании которого предъявлены исковые требования, указаны реквизиты покупателя (истца по настоящему делу) - ООО «ТСК «Анталл» (ОГРН  1056603205911, ИНН 6659124680), юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Динарка, 6).

По имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  - ООО «ТСК «Анталл» имеет те же самые данные             (л.д. 17-18).

В исковом заявлении в качестве истца указано ООО «ТСК «Анталл»,