Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А50-11945/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств перехода права собственности на товар от его первоначального владельца к иному лицу, отличному от налогоплательщика, в период хранения товара налоговым органом суду не представлено. Товаротранспортные накладные подтверждают движение товара с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю как налоговому агенту доначислен НДС в сумме 12.432.989 руб. Основанием для этого послужил вывод налогового органа о том, что приобретение заявителем продукции у ЗАО «Атлант» на территории Российской Федерации у него возникли обязанности налогового агента.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не отвечает критериям налогового агента.

Оценивая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками-иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Таким образом, порядок уплаты НДС иностранными юридическими лицами зависит от его постановки на учет в налоговых органах Российской Федерации в качестве плательщика НДС. Если иностранное юридическое лицо не состоит на учете в качестве плательщика НДС, то исчисляет, удерживает и перечисляет НДС в бюджет налоговый агент - организация, являющаяся источником выплат дохода; если лицо состоит на учете в качестве плательщика НДС, то эту обязанность оно исполняет самостоятельно.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что иностранное юридическое лицо для целей исчисления НДС находится на налоговом учете по месту нахождения его постоянного представительства в Российской Федерации. При этом заключение контрактов и проведение расчетов между российским контрагентом и иностранным юридическим лицом, минуя имеющееся в России представительство, состоящее на налоговом учете в Российской Федерации, не освобождает иностранное юридическое лицо от самостоятельного исчисления и уплаты НДС на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекции было известно о постановке ЗАО «Атлант» на учет в налоговом органе Российской Федерации, поскольку из письма Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по гор.Минску от 22.05.2007г., а также из письма Межрайонной ИФНС России №47 по гор.Москве от 30.10.2007г., адресованных налоговому органу, следует, что ЗАО «Атлант» в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации в качестве представительства, с 13 декабря 1995 года состоит на налоговом учете в Российской Федерации, то есть сам является налогоплательщиком.

Довод налогового органа о том, что ЗАО «Атлант» должно состоять на налоговом учете по месту осуществления деятельности в гор.Ижевске Удмуртской Республики, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность иностранного юридического лица вставать на налоговый учет в каждом из мест осуществления деятельности, достаточно состоять на налоговом учете по месту нахождения его постоянного представительства, в данном случае в гор.Москве.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления заявителю НДС в сумме 12.432.989 руб., как налоговому агенту. Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю был доначислен налог на прибыль в сумме 1.056.550 руб. (за 2004г.-576.550 руб., за 2005г.-479.830 руб.) в связи с непринятием в состав расходов затрат заявителя на рекламу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных экземпляров печатной рекламы видно, что она содержит информацию об условиях продажи товаров в розничной сети (о подарках, продаже в кредит, о распродажах и т.п.) и адреса магазинов корпорации «Центр», однако, как установлено в судебном заседании, заявителем в этих магазинах деятельность не осуществлялась.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В п.1 ст.252 НК РФ указано, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с п.п. 28 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам организации, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п.4 ст.264 НК РФ.

Согласно п.4 ст.264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл.25 Кодекса относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995г. №108-ФЗ «О рекламе» (действовавшего в спорные периоды) реклама - это  распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товаров, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям  и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

На основании п.1 ст.5 названного Закона реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.

Из положений приведенных норм, а также с учетом положений ст. 252 НК РФ, следует, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов на рекламу только в отношении собственных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в состав расходов заявителем включены расходы на рекламу не производимых и не реализуемых товаров, реклама, размещаемая в средствах массовой информации в виде печатной продукции и видеороликов, носила брендовый характер, т.е. рекламировались товары ведущих производителей, их цены, потребительские свойства, что подтверждается письмами рекламораспространителей, представленных в налоговый орган, и не оспаривается самим заявителем.

Помимо этого, заявителем рекламировались условия продажи товара, реализованного им ИП Усяевой И.В., ИП Ибрагимовой З.А., ИП Субботиной Н.В., и впоследствии продаваемого через розничную сеть магазинов корпорации «Центр». При этом, как установлено судом первой инстанции, в данных магазинах заявителем никакой деятельности не осуществлялось.

При этом, доказательств того, что индивидуальные предприниматели, являющиеся продавцами рекламируемых товаров, заключили договора поставки с налогоплательщиком на основании размещенной им рекламы в материалы дела не представлено. Напротив, из представленных материалов усматривается, что заключение договоров поставки произошло ранее размещения рекламной продукции.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.71 АПК РФ,  пришел к выводу, что, в рассматриваемом случае налогоплательщиком осуществлялась рекламная деятельность в пользу третьих лиц, кроме того, рекламная деятельность заявителя, занимающегося оптовой продажей, в отношении товаров, продаваемых в розницу указанными выше индивидуальными предпринимателями, не связана с производственной деятельностью заявителя.

В связи с изложенным расходы по осуществлению данной деятельности для целей налогообложения прибыли не является экономически обоснованными и не могут быть учтены для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем неправомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2004-2005г.г., затраты на рекламу, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 1.056.550 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя на основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, п.п.4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с ИФНС России по гор.Чайковскому Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2007г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по гор.Чайковскому Пермского края  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова

Р.А. Богданова