Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А50-12106/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подразделения этой железной дороги о заключении договора перевозки грузов на особых условиях.

Согласование заявителем с ОАО «Сильвинит» перевозки коррозийных грузов (соли технической, концентратов минеральных (сильвин, галит), карналлита, хлористого калия) насыпью в крытых вагонах и полувагонах, не принадлежащих ОАО «РЖД», было вызвано негативным воздействием данной продукции на принадлежащий перевозчику дефицитный вид подвижного состава – полувагоны, их преждевременного износа и сокращения срока службы, с целью их сохранности.

Из отчета Естественнонаучного института ГОУВПО «Пермский государственный университет об оценки коррозийного воздействия технической соли и галита на стальные поверхности конструктивных элементов полувагонов от 05.10.2007г. следует, что  перевозка технической соли и галита, растворов хлорида натрия способствует коррозийному разрушению стальных конструкций полувагонов.

Представленной в материалах дела перепиской между ОАО «РЖД» с ОАО «Сильвинит» подтверждено неоднократное уведомление перевозчиком грузовладельца о том, что универсальные вагоны, в том числе полувагоны (крытые вагоны) парка ОАО «РЖД» не приспособлены для перевозки агрессивных грузов, в частности соли технической, концентратов минеральных (сильвинит, галит), хлористого калия (л.д. 57, 78). Одновременно в письме от 19.06.2007г. (л.д. 78) заявитель уведомлял третье лицо об отказе по аналогичным причинам в возможности перевозки навалом в подвижном составе парка ОАО «РЖД» указанных грузов не только ОАО «Сильвинит», но и украинским и белорусским грузоотправителям.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действие спорных телеграмм от 28.01.2007г. №СК-10606 и от 29.01.07г. № СК-746 в части разрешения другим хозяйствующими субъектами (ОАО «Бассоль» и РУП ПО «Беларуськалий») перевозки соли и концентрата минерального «галит» насыпью и навалом в полувагонах, принадлежащих ОАО «РЖД» отменено с 01.07.2007г. (л.д. 11-13).

Письмом от 26.06.2007г. (л.д. 84), то есть до вынесения оспариваемых решения и предписания от 02.07.2007 г Пермским УФАС, ОАО «РЖД» уведомляло Федеральную антимонопольную службу России о том, что, учитывая имеющиеся факты негативного агрессивного воздействия указанных грузов на подвижной состав ОАО «РЖД» все грузоотправители, в том числе и иностранные, поставлены в равные условия перевозки соли и галита насыпью и навалом в открытом подвижном составе (л.д. 84).

Таким образом, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства территориальным антимонопольным органом с нарушением требований ч. 3 ст. 39 Закона № 135-ФЗ привело к принятию неправомерных решения и предписания, поскольку к моменту вынесения решения имевшееся нарушение было устранено и дело подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 48 указанного Закона, а для выдачи соответствующего предписания (с обязанием ОАО «РЖД» рассмотреть обращение о продлении срока действия телеграммы №СК6097 от 12.07.2006 г.) не имелось оснований, так как его исполнение после 01.07.2007 г. влечет возникновение неравных условий для других грузоотправителей.

Кроме того, в тексте оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган не указал в каком конкретно периоде ОАО «РЖД» было допущено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ в отношении ОАО «Сильвинит».

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает, что выводы  антимонопольного органа о квалификации действий заявителя, как нарушающих п. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ, неправомерны, а решение и предписание обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2007г. по делу          № А50-12106/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

         Е.Ю. Ясикова

Судьи

         Т.С. Нилогова

         С.П. Осипова