Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А50-12106/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8659/2007-АК

г. Пермь

27 декабря 2007 года                                                         Дело № А50-12106/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Нилоговой Т.С., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Пермского отделения Свердловской железной дороги: Лукина О.Л., паспорт, доверенность от 22.12.2006г.; Шмырина Т.К., удостоверение, доверенность от 21.03.2007г.

от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Ольшевская А.В., удостоверение, доверенность от 26.11.2007г.; Степанова Г.И., паспорт, доверенность от 19.12.2007г.

от третьего лица – Открытого акционерного общества «Сильвинит»: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 октября 2007 года

по делу № А50-12106/2007,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Пермского отделения Свердловской железной дороги

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: Открытое акционерное общество «Сильвинит»

о признании недействительными ненормативных правовых актов

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 02.07.2007г. № 2943-07 и предписания от 02.07.2007г. № 2944-07, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда от 26.10.2007г. (резолютивная часть от 19.10.2007г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее УФАС, Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств дела. Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы жалобы, полагая, что суд не учел непредставление заявителем по запросу УФАС от 27.04.2007г. (исх. № 1689-07), а также в ходе рассмотрения дела информации об устранении им в добровольном порядке нарушений антимонопольного законодательства.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не соглашается, просит в удовлетворении жалобы отказать. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва, пояснив, что юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо, законом предусмотрена возможность отказа от заключения договора перевозки грузов на особых условиях, заключение договора перевозки на особых условиях не является для перевозчика обязательным; ОАО «Сильвинит» требует от заявителя заключения договора перевозки соли технической, содержащего условий отличные от установленных правил перевозки по виду подвижного состава и способу транспортировки груза и влекущих ускоренную коррозию полувагонов, несогласование особых условий перевозки технической соли и галита, предложенных ОАО «Сильвинит», было обоснованно технологически; нарушения антимонопольного законодательства на момент рассмотрения дела со стороны заявителя отсутствовали.

ОАО «Сильвинит» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, полагая, что в отличие от других производителей (белорусских и украинских) в 2007 году ОАО «Сильвинит» было поставлено в неравные условия для перевозки продукции; ссылка суда на телеграммы, отменяющие с 01.07.2007г. разрешение перевозки соли, концентрата и концентрата минерального «галит» насыпью и навалом в полувагонах, направленных ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Бассоль» и РУП ПО «Беларуськалий» несостоятельна, по причине их отсутствия на момент вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, а также не предоставления указанных телеграмм Обществом на запрос УФАС информации, обосновывающей действия заявителя.

Представители третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.12.2006 г. ОАО «Сильвинит» обратилось к ОАО «РЖД» с просьбой продлить действие телеграммы № СК6097 от 12.07.2006г., разрешающей перевозку на особых условиях соли технической, промышленного сырья, концентратов минеральных (сильвин, галит), карналлита, хлористого калия в полувагонах и крытых вагонах собственных, арендованных и парка ОАО «РЖД» до 01.01.2008г. (л.д. 46).

Телеграммой от 28.12.2006г. ОАО «РЖД» согласовало с ОАО «Сильвинит»  перевозку соли технической, концентратов минеральных (сильвин, галит), карналлита, хлористого калия насыпью в крытых вагонах и полувагонах, не принадлежащих ОАО «РЖД» до 31.07.2007г.  (л.д. 49).

ОАО «Сильвинит» обратилось в территориальный антимонопольный орган с жалобой, полагая, что ОАО «РЖД», согласовав телеграммами от 28.01.2007г. №СК-10606 и от 29.01.07г. № СК-746 (л.д. 51-52) с другими хозяйствующими субъектами (ОАО «Бассоль» до 01.05.2007г. и РУП ПО «Беларуськалий» до 31.12.2007 г.), перевозящими подобный товар, осуществление перевозки в полувагонах и крытых вагонах парка ОАО «РЖД», ущемляет его интересы.

Решением Управления от 02.07.2007г. № 2943-07 действия ОАО «РЖД», выразившиеся в создании дискриминационных условий перевозки грузов ОАО «Сильвинит», признаны нарушившими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

02.07.2007г. антимонопольным органом вынесено предписание № 2944-07, обязывающее ОАО «РЖД» прекратить нарушения п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в создании дискриминационных условий при согласовании перевозки соли технической, концентратов минеральных (сильвин, галит), карналлита хлористого калия насыпью в крытых вагона, полувагонах для ОАО «Сильвинит» на особых условиях в части ограничения предоставления подвижного состава при оказании услуг железнодорожных перевозок: 1. рассмотреть обращение общества о продлении срока действия телеграммы №СК6097 от 12.07.2006 г., разрешающей перевозку на особых условиях данной продукции, производимой обществом, в полувагонах и крытых вагонах, исключив возможность ущемления интересов общества путем создания дискриминационных условий доступа к вышеназванной услуге; 2. в срок до 15.09.2007 г. представить в Управление ФАС по Пермскому краю доказательства исполнения пункта 1 предписания.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны перевозчика норм ч.1 ст.10 Федерального закона № 135-ФЗ на момент принятия антимонопольным органом решения.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения  или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление и материалы (ч. 3 ст. 39 Закона). Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 4 ст. 39 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Закона Федеральной антимонопольной службой были разработаны и утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (Приказ ФАС РФ от 01.08.2007 г. № 244), которые подлежат применению с 21.12.2007 г. и в период вынесения решения и предписания не действовали.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела № 197-07-а по признакам нарушения ОАО «РЖД (г. Москва», ул. Новая Басманная, 2) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ проводилось Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, то есть не по месту нахождения лица, в отношении которого подано заявление или материалы.

Местом совершения нарушения в данном случае также является город Москва, а не Пермский край, поскольку согласование с ОАО «Сильвинит» перевозки соли технической, концентратов минеральных (сильвин, галит), карналлита, хлористого калия насыпью в крытых вагонах и полувагонах, не принадлежащих ОАО «РЖД», произведено телеграммой от 28.12.2006г., подписанной Вице-президентом ОАО «РЖД» Козыревым С.В. (л.д. 49), то есть по месту нахождения юридического лица. Полномочия руководителей ОАО «РЖД» на подписание таких телеграмм предусмотрены Распоряжением ОАО «РЖД» № 1846р от 06.04.2004 г. (л.д. 65, 66).

Из материалов дела также следует, что для согласования перевозки на особых условиях ОАО «Сильвинит» обращалось не к структурному подразделению и не к филиалу ОАО «РЖД» (находящимся соответственно в г. Перми и в г. Екатеринбурге), а непосредственно к юридическому лицу (л.д. 46-48).

Таким образом, в рассматриваемом случае местом совершения нарушения и местом нахождения лица, в отношении которого подано заявление и материалы, является город Москва. Документального подтверждения передачи Федеральным  антимонопольным органом материалов дела на рассмотрение в УФАС по Пермскому краю материалы дела не содержат. Следовательно, территориальный антимонопольный орган рассмотрел дело с нарушением ч. 3 ст. 39 Закона № 135-ФЗ, что привело к принятию неправильного решения, исходя из следующего.

ОАО «РЖД» оказывает услуги по железнодорожным перевозкам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно проведенного Пермским УФАС анализа и оценки состояния конкурентной среды на локальном рынке услуг по железнодорожным перевозкам грузов в границах Пермского края ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом (в том числе на особых условиях).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

В соответствии со ст. ст. 784, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с Порядком рассмотрения ОАО «РЖД» обращений грузоотправителей о перевозке грузов на особых условиях, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД»  № 1846р от 06.04.2004г., грузоотправители направляют обращения в ОАО «РЖД» в письменном виде. При принятии положительного решения о перевозке грузов на особых условиях первый вице-президент ОАО «РЖД» или уполномоченное им лицо подписывает телеграмму железным дорогам – филиалам ОАО «РЖД», участвующим в перевозке. Данная телеграмма является основанием для заключения железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД», в состав которой входит станция отправления грузов, договора перевозки грузов на особых условиях. После заключения договора перевозки грузов на особых условиях начальник железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит станция отправления грузов, или уполномоченное им лицо телеграфно уведомляет структурные