Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А71-4536/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.   

С учетом изложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не рассмотрены требования о признании решения инспекции в части доначисления НДС за 1-3 кварталы 2003г. отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 41 АПК РФ (том 7 л.д.  100) заявитель уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми просила признать решение инспекции недействительным в части непринятия расходов по взаимоотношениям с ИП Захаровым Ю.А., ООО «Содружество» и ООО «ИГАТП», а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.    

Согласно уточнения заявленных требований (том 10 л.д.32) предприниматель оспаривает решение инспекции в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, в части выводов решения инспекции о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов 290000 руб. за 2003г.,  7000 руб. за 2004г., доначислении на указанные суммы ЕСН, завышения доходов по хозяйственным операциям с ООО «ИГАТП» в сумме 1086,60 руб., неправомерном включении в состав расходов оплату за услуги стоянки в сумме 28050 руб.     

Из протокола судебного заседания (том 10 л.д.48) следует, что заявитель требования в части оспаривания доначисления НДС не поддерживает. Замечания на протокол заявителем не подавались.

С учетом изложенного, требования о признании решения инспекции недействительным в части доначисления НДС обоснованно не были рассмотрены, как незаявленные.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Дядиной Л.Г. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2007 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                 Н.П. Григорьева 

Судьи:                                                                                 Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова