Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А71-1508/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений внесённых в отчёт,  представляемый собранию кредиторов. Как следует из содержания уведомления порядок ознакомления с материалами, подготовленными временным управляющим  к собранию кредиторов, в указанном документе прописан.

Довод ИП Трошкова О.Г. о недостоверности отчёта временного управляющего, послужившего основанием для принятия решения о введении конкурсного производства, также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные названным Законом.

Материалами дела подтверждается, что на основании представленного временным управляющим отчета о финансовом анализе должника, установив признаки банкротства предприятия и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, собрание кредиторов обоснованно приняло решение о ходатайстве перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим в соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, отчет по его проведению был представлен собранию кредиторов, состоявшемуся 21.08.2007г.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предприятие неплатежеспособно, на предприятии инвентаризация имущества и его оценка за период наблюдения не проводились, балансовая стоимость активов составила 21 296руб., восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства (т 8, л.д.22-29).

Арбитражным судом принято четыре решения о включении требований кредиторов в реестр должника на  сумму 30042281руб.

Доводы заявителя о несоответствии финансового анализа,  проведенного временным управляющим, об отсутствии расчётов и ссылок на документы, использованных  временным управляющим при проведении анализа деятельности должника, отсутствие анализа сделок, из которых возникают обязательства должника, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены и не опровергают наличие признаков банкротства у должника (ст. 65 АПК РФ). Анализ финансово - экономического состояния должника проводился на основании бухгалтерских документов.

Как указано выше, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника с учетом положений ст. 70 Закона о банкротстве, а также сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Заявитель указывает, что выводы в отчёте временного управляющего об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, содержат противоречия и неточности, не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, ст.ст. 24, 29 Закона о банкротстве, следовательно, не могут быть признаны достоверными.

Непредставление заявителем доказательств в обоснование указанных выше доводов, исключает их принятие как фактических обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая материалы, имеющиеся в деле, и принимая во внимание нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), оснований полагать обратное не имеется.

При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, суд по их ходатайству вправе согласно п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Данным правом заявитель не воспользовался.

Кроме того, доказательств нарушения  принятыми решениями прав и законных интересов конкурсного кредитора ИП Трошкова О.Г. как кредитора ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» не представлено.

Указанные решения приняты с соблюдением требований, установленных ст.ст. 12, 13 и 14 Закона о банкротстве для принятия решений собранием кредиторов в рамках предоставленной ему компетенции.

Оснований для признания решений собрания кредиторов от 21.08.2007г.  недействительным по признакам, указанным заявителем в апелляционной жалобе, не имеется. Другими кредиторами должника решение собрания кредиторов от 21.08.2007г. не обжаловалось.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда от 15.10.2007г., судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как не содержащие доказательств их обоснованности применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно п.5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определённом п.3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2007 г. по делу №А71-1508/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

  Председательствующий                                              О.Ф. Соларева

Судьи                                                                             В.А. Романов

      Н.Г. Шварц