Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А60-8963/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ответчиком  до 21.06.2003г., 21.10.2003г., 21.12.2003г., 21.02.2005г.

           Согласно акту сверки задолженности за энергию (исх. № 68/31-3181 от 12.10.2005г.) ответчик  признал задолженность в сумме 1 175 710руб.30коп.  по состоянию на 01.07.2005г.  (л.д.29,112). Таким образом,  ответчик признал задолженность  после  истечения срока исковой давности по  заявленным требованиям. Следовательно, такое признание  не имеет правового значения и не влечет перерыва срока исковой давности. Истец обратился с иском  15.05.2007г., т.е. после истечения срока исковой давности.

            Иных доказательств того, что срок давности по заявленным  требованиям  прервался в порядке ст.203  ГК РФ,  не имеется (ст.65 АПК РФ).

            Из имеющихся в материалах дела лицевых  счетов ответчика, ведущихся Энергонадзор «Свердловэнерго» (л.д.30-38,108,109), нельзя сделать вывод  о перерыве срока давности путем оплаты ответчиком задолженности, поскольку  первичные документы об оплате отсутствуют, из записей в лицевых счетах нельзя сделать вывод о размере долга и сроках его  погашения   (ст.68,71 АПК РФ).

             Из акта сверки задолженности  за энергию по состоянию на 01.01.2004г.,  соглашения о реструктуризации задолженности  от 28.01.2002г.  не следует, что спорная задолженность вошла в указанный акт и соглашение, т.к. ссылки на счета-фактуры, по которым имеется задолженность ответчика,  в акте и соглашении  отсутствуют (л.д.113.114) (ст.67 АПК РФ).

         Таким образом, поскольку  срок исковой давности по  требованиям истца по оплате задолженности за теплоэнергию за май, сентябрь, ноябрь 2000года  и январь 2001г. на общую сумму 453 443руб.25коп., истек, то  в удовлетворении исковых требований  в указанной части следует отказать (ч.2 ст.199 ГК РФ).

          Поскольку отсутствуют основания для взыскания основной задолженности, то  исковые требования в части взыскании процентов по ст.395 ГК РФ  удовлетворению также не подлежат.

            Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела срок действия доверенности представителя истца Потолова Д.А.  закончился,  подтверждаются материалами дела. Однако указанное обстоятельство само по себе не влечет отмену судебного акта по основаниям ст.270 АПК РФ. Кроме того, суд приял решение по  имеющимся в деле материалам.

            На основании изложенного   решение Арбитражного суда от 10.09.2007г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ). Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

            Госпошлина по иску с части исковых требований, в  отношении которых производство по делу прекращено, подлежит возврату истцу на основании п. 3  ч.1 ст.333.40 НК РФ. Госпошлина по иску с остальной части исковых требований и госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 10.09.2007г. по делу № А60-8963/2007 отменить.

Прекратить производство в части требований ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»  о взыскании задолженности за апрель и декабрь 2000г. в сумме  722 267руб.03коп. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» госпошлину по иску в сумме 7 776руб.47коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 29 от 11.05.2007г. (платежное поручение № 29 от 11.05.2007г на сумму 21 465руб. остается в материалах дела).

Взыскать с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу ФГУ Краснотурьинская воспитательная колония ГУФСИН по Свердловской области госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей).

 ежное поручение № 29 от 11.05.2007г на умму 21 465оручению № 29 от 11.05.2007г.  жалобе отностся на истца (ст.110 АПК РФ).с

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     В.А.Романов

Н.Г. Шварц